Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıların dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin ... tarihinde kurulduğunu ve aktif bir şekilde ticari hayatına devam ettiğini, şirketin bir çok kurum, kuruluş ve şirkete iş yapmış halihazırda alacakları ve borçları bulunduğunu, şirketin bünyesinde birçok çalışanı bulunmakta olup adına kayıtlı ... plaka sayılı aracıda bulunduğunu, şirketin adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın motorlu taşıtlar vergisi ödendiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü adı geçen şirketi hukuk aykırı bir şekilde ... tarihinde sicilden terkin ettiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü şirketi terkin ederken Türk Ticaret Kanununda aranan usul şartlarını takip etmediği gibi yapıldığı iddia edilen tebligatta Tebligat Kanuna aykırı olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü terkin edilecek şirketlerin listesini ilan etmek...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıların dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin ... tarihinde kurulduğunu ve aktif bir şekilde ticari hayatına devam ettiğini, şirketin bir çok kurum, kuruluş ve şirkete iş yapmış halihazırda alacakları ve borçları bulunduğunu, şirketin bünyesinde birçok çalışanı bulunmakta olup adına kayıtlı ... plaka sayılı aracıda bulunduğunu, şirketin adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın motorlu taşıtlar vergisi ödendiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü adı geçen şirketi hukuk aykırı bir şekilde ... tarihinde sicilden terkin ettiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü şirketi terkin ederken Türk Ticaret Kanununda aranan usul şartlarını takip etmediği gibi yapıldığı iddia edilen tebligatta Tebligat Kanuna aykırı olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü terkin edilecek şirketlerin listesini ilan etmek zorunda olduğunu, şirketlere de 30 günlük itiraz süresi verildiğini, ancak bu ilana ilişkin usule uyulmadığı gibi hukuka aykırı ilan çıkarıldığını, şirketin terkin edilmesi için şirketin aktif ve pasiflerinin tamamı tasfiye edilmesi gerektiğini, görüleceği üzere şirket bünyesinde ... çalışanlarında olduğu gibi şirket adına kayıtlı, halihazırda şirket adına tescilli ve vergisi ödenmekte olan ... plaka sayılı araç bulunduğunu, yani şirketin tasfiye işlemi hukuka uygun şekilde yapılmadığını, usule aykırı şekilde terkini yapılmış olan aktif olan şirketin tekrar tüzel kişilik kazanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi ticaret sicili kayıtlarına ... tarihinde tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7.nci maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 30/05/2014 tarihli ve 8580 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, davanın öncelikle husumet yönünden ve diğer usul yönünden reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. maddesi gereğince resen terkin edildiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15...