Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların ...'nin %50 payla hissedarı olduklarını, şirketin ... Ticaret Sicil müdürlüğüne kayıtlı iken, ... tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edildiğini, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi E. .../... sayılı dava sırasında öğrenildiğini, TTK. Geçici m.7/2 uyarınca yapılan re'sen terkin işleminin yasaya aykırı olduğunu, Türk Ticaret Kanunu Geçici m.7/2'de "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağı" hükmünün düzenlendiğini, ... ile ... arasında karşılıklı olarak İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi E. .../... - K. .../... sayılı dosyasında açılan davada verilen karardan sonra Yargıtay incelemesi ile kararın bozulduğunu, yeniden yapılan...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/420
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların ...'nin %50 payla hissedarı olduklarını, şirketin ... Ticaret Sicil müdürlüğüne kayıtlı iken, ... tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edildiğini, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi E. .../... sayılı dava sırasında öğrenildiğini, TTK. Geçici m.7/2 uyarınca yapılan re'sen terkin işleminin yasaya aykırı olduğunu, Türk Ticaret Kanunu Geçici m.7/2'de "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağı" hükmünün düzenlendiğini, ... ile ... arasında karşılıklı olarak İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi E. .../... - K. .../... sayılı dosyasında açılan davada verilen karardan sonra Yargıtay incelemesi ile kararın bozulduğunu, yeniden yapılan yargılamada İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E .../... K. .../... sayılı ve ... tarihli kararının temyizi sonucunda verilen Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin E. .../..., K. .../... sayılı ve ... tarihli kararıyla ... tarihine kadar karşılıklı davaların derdest kaldığını, ...'nin davalı ve karşı davacı sıfatıyla 2020 yılına kadar derdest olan davaları nedeniyle TTK.Geçici madde ve diğer hükümlerinin uygulanamayacağını, 2014 yılında yapılan sicilden re'sen terkin işleminin TTK'na aykırı olduğunu, ...nin usulüne uygun olarak tasfiyesinin yapılamadığını, bu nedenle şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediğini, ...'nin devam eden davaları ve icra takipleri sebebiyle ticaret sicilinden usulsüz olarak terkini söz konusu olduğundan 5 yıllık zamanaşımının uygulanamayacağını beyanla davanın kabulü ile ... tarihinde resen terkin olunan ...nin ihyasına ve ticaret siciline tesciline, davalı ... ... dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ...'nün mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...nin dosyasında yapılan tetkik neticesinde müdürlüklerince ... tarihinde kayıt olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, ihyası istenilen şirketle ilgili olarak Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yürütülmekte olan derdest bir ihya davasının bulunduğunu, ...ne tüm ihtar ve ilanların usulüne uygun şekilde yapılarak, sermaye miktarını anılan asgari tutara çıkarmayan şirketin resen terkininin...