Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/584 · K. 2019/745
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/584 K. 2019/745

E. 2018/584K. 2019/74515 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma davalı tarafa teklifleri doğrultusunda mülkiyeti müvekkiline ait tüplerle tedarikçi olarak gaz satışı yapıldığını, davalı taraf bu doğrultuda oluşturulan cari ekstre ve buna bağlı faturalar aylar geçmiş olmasına ve tüm ihtarlara rağmen ödememekte direttiğini, müvekkili firmanın basiretli bir işadamı gibi hareket etme mükellefiyetine sahip olduğu için dava dilekçesinin ekinde sundukları faturaları ticari işletmesini ve yapılan işi esas alarak düzenlediğini, fakat karşı taraf bu zamana kadar dava konusu olan faturadan kaynaklı bu borçlarını ödemediğini, devam eden süreçte tüplerin kiralanmasından kaynaklı ve ... ..., ... ... devam eden aylara ilişkin fatura borçları da bulunduğunu yargılama...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/584 Esas KARAR NO : 2019/745

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma davalı tarafa teklifleri doğrultusunda mülkiyeti müvekkiline ait tüplerle tedarikçi olarak gaz satışı yapıldığını, davalı taraf bu doğrultuda oluşturulan cari ekstre ve buna bağlı faturalar aylar geçmiş olmasına ve tüm ihtarlara rağmen ödememekte direttiğini, müvekkili firmanın basiretli bir işadamı gibi hareket etme mükellefiyetine sahip olduğu için dava dilekçesinin ekinde sundukları faturaları ticari işletmesini ve yapılan işi esas alarak düzenlediğini, fakat karşı taraf bu zamana kadar dava konusu olan faturadan kaynaklı bu borçlarını ödemediğini, devam eden süreçte tüplerin kiralanmasından kaynaklı ve ... ..., ... ... devam eden aylara ilişkin fatura borçları da bulunduğunu yargılama sırasında da yeni fatura borçları oluşacağını, mülkiyeti müvekkiline ait tüplerin ve tüplerimizin iadesi ile birlikte Bu alacaklarla ilgili dava ve talep haklarının saklı olduğunu, belirterek ... TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete mal teslimi veya hizmet edimi olmadığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş sözleşme bulunmadığını, taraflarına gönderilmeyen fatura içeriklerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, tüp kiralamasından kaynaklanan faturaya dayanan alacağın tahsili istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4. maddesine göre; "1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." denilmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25/09/2018 tarih 2018/5025E. 2018/9001K. sayılı kararında; "...01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kirala...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2019/878

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/90 · K. 2019/801

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2019/553

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2019/805

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2019/630

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/570 · K. 2019/646

16 Ekim 2019