DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı abonelikle internet hizmeti verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, sözleşmesini fesih ettiklerini ve ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiklerini, borçlunun süresi içinde itirazı ile takibin durduğunu, abonelik sözleşmesi bulunmadığım dayanarak göstererek borcu kabul etmediğini bildirdiğini; davalının ... tarihinde davaya konu internet hattına ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcun dayanağı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/699 Esas KARAR NO : 2019/805
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı abonelikle internet hizmeti verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, sözleşmesini fesih ettiklerini ve ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiklerini, borçlunun süresi içinde itirazı ile takibin durduğunu, abonelik sözleşmesi bulunmadığım dayanarak göstererek borcu kabul etmediğini bildirdiğini; davalının ... tarihinde davaya konu internet hattına ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcun dayanağı abonelik kayıtları ve abonelik süresince tahakkuk eden ücret kurum kayıtlarıyla sabit olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının reddi ve davanın kabulü gerektiği, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... fatura alacağı ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığını davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. ...'dan taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi ve faturalar celbedilmiştir. SMMM Bilirkişi ...'ün ... tarihli raporunda özetle; "Taraflar arasında ... Hizmet alım sözleşmesi kurulduğu, Davacının .../... dönemine yansıttığı faturanın ... TL olduğu ödenmediği, Davacının Cayma Bedeli adı altında ödeme talep ettiği, bunun ispatına yönelik dosyada bir taahhüt görülmediği, Davalının 2006 yılından başlayarak ... İnternet hizmet alım sözleşmesi imzaladığı ve ... tarihinde hizmet iptali yapıldığı, 60 günlük son iki fatura döneminde de internet hizmeti almadığı ve internet hizmetinin yansıtılmadığı (... nedeniyle iptal edildiği ) davacının faturada yansıtılan ... TL cayma bedelini ispatlaması halinde veya bilişim uzmanı bilirkişiden incelenmesi halinde hak kazanabileceği, kazanamayacağı anlaşılabileceği, davacının faturayı ve içeriğini ispatı halinde ... TL asıl alacaklı olduğu, ispatlanamaması halinde ... ...