DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ekte sunulan ödeme planlarından anlaşılacağı üzere Antalya ... İcra müdürlüğü .../... esas numaralı takip dosyası borçlularından ...'nın ... tarihinde davalıyla kredi sözleşmesi tanzim ettiğini, müvekkilinin, ...'nın kullandığı krediye ilişkin borçlunun kefili gösterildiğini, yapılan kredi sözleşmesinin müvekkilinin iradesi fesada uğratılmak sureti ile yapıldığını ve şekle aykırı yapıldığını, geçersiz olduğunu, müvekkilinin her hangi bir borca kefil olmadığını, ... TL bedelli senedin ve ödeme emrinin müvekkile tebliğ edildiğini ve müvekkilinin takip dosyasından haberdar olduğunu, bonraki süreçte diğer...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/338 KARAR NO : 2019/747
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ekte sunulan ödeme planlarından anlaşılacağı üzere Antalya ... İcra müdürlüğü .../... esas numaralı takip dosyası borçlularından ...'nın ... tarihinde davalıyla kredi sözleşmesi tanzim ettiğini, müvekkilinin, ...'nın kullandığı krediye ilişkin borçlunun kefili gösterildiğini, yapılan kredi sözleşmesinin müvekkilinin iradesi fesada uğratılmak sureti ile yapıldığını ve şekle aykırı yapıldığını, geçersiz olduğunu, müvekkilinin her hangi bir borca kefil olmadığını, ... TL bedelli senedin ve ödeme emrinin müvekkile tebliğ edildiğini ve müvekkilinin takip dosyasından haberdar olduğunu, bonraki süreçte diğer kefil tarafından haricen ödeme yapıldığını ve alacaklı tarafından takipten vazgeçildiğini, müvekkilinin davalıdan veya ...dan her hangi bir para almasının söz konusu olmadığını, diğer borçlu tarafından açılan benzer bir davanın Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinde görüldüğünü ve kefaletin geçersiz olduğunun belirtildiğini, kefalet şartlarının mevcut olmadığını beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının çekilen kredinin garatörü konumunda olduğunu, kredinin asıl alacaklısının ... olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının iyi niyetli olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: Dava, menfi tespit talebinden ibarettir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK...