DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ... TL'nin tahsili için ve Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ... TL'nin tahsili için takip başlatıldığını, hakkında başlatılan takiplerin çalıştığı işyerine maaş hacizi geldiğinde öğrendiğini, kaza yapan motor ile kaza yapan şahsın ... olduğunu, davalının ... işi yaptığı işyerinde sigortasız olarak çalıştırılıp motorun sahibinin davalı olduğunu, motorun paket servisi için her yerde olduğu gibi zimmetinin paketçiye zimmetli olduğundan kendisine imza attırılıp haksız olarak iki ayrı dosya ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/423 KARAR NO : 2020/493
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ... TL'nin tahsili için ve Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ... TL'nin tahsili için takip başlatıldığını, hakkında başlatılan takiplerin çalıştığı işyerine maaş hacizi geldiğinde öğrendiğini, kaza yapan motor ile kaza yapan şahsın ... olduğunu, davalının ... işi yaptığı işyerinde sigortasız olarak çalıştırılıp motorun sahibinin davalı olduğunu, motorun paket servisi için her yerde olduğu gibi zimmetinin paketçiye zimmetli olduğundan kendisine imza attırılıp haksız olarak iki ayrı dosya ile takip yapıldığını, ancak kendisinin borçlu olmadığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkiline ait işyerinde sigortasız olarak çalıştırıldığı beyanının doğru olmadığını, davacının ... tarihinden ... tarihine kadar müvekkilinin işyerinde sigortalı olarak çalıştığını, davacının çalışmaya başladıktan sonra paket servisi yaparak müvekkiline ait ... plakalı motosiklet için müvekkili arasında ... tarihinde zimmet ve taahhüt tutanağı imzaladıklarını, davalının bir dönem hastalanarak işe gidemediğinde davacının müvekkiline ait motosikleti müvekkilinin tanımadığı birine verdiğini, motosiklet kullanan kişinin ... tarihinde ehliyetsiz olarak kaza yaptığını, tutulan kaza tespit tutanağında sürücünün ... olduğunu ve ehliyetinin bulunmadığını, kazada motosiklette ve karşı araç sürücüsünün aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazadan dolayı müvekkiline ehliyetsiz araç kullandırmaktan ... TL trafik para cezası kesildiğini, motosiklette oluşan hasar nedeniyle ... TL tamir bedeli ödediğini, ayrıca motosikle...