DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... tarihli sözleşme ikame edildiğini, sözleşme gereğince müvekkiline ait su basman üzerinde prefabrik yapım işi üstlenildiğini, ... tarihinde işin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalının müvekkiline prefabriğin hazır olduğunu, hatta büyük oranda tamamlanmış şekilde elinde olduğunu, fotoğraflar gösterdiğini, anlaşmaları halinde hemen gelip prefabriği arsaya indireceğini beyan ettiğini, fotoğraflarla ikna olan müvekkilinin iş bedeli olarak ... TL ye anlaştığını ve müvekkili tarafından sözleşme bedeli olarak ... tarihli ... TL bedelli ... seri numaralı ... şubesine ait ... basım tarihli...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/381 KARAR NO : 2020/160
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... tarihli sözleşme ikame edildiğini, sözleşme gereğince müvekkiline ait su basman üzerinde prefabrik yapım işi üstlenildiğini, ... tarihinde işin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalının müvekkiline prefabriğin hazır olduğunu, hatta büyük oranda tamamlanmış şekilde elinde olduğunu, fotoğraflar gösterdiğini, anlaşmaları halinde hemen gelip prefabriği arsaya indireceğini beyan ettiğini, fotoğraflarla ikna olan müvekkilinin iş bedeli olarak ... TL ye anlaştığını ve müvekkili tarafından sözleşme bedeli olarak ... tarihli ... TL bedelli ... seri numaralı ... şubesine ait ... basım tarihli keşide yeri ... olan çekin ... tarihinde davalıya teslim edildiğini, teslime dair belgenin ekte olduğunu, ayrıca davalının çekin vadesinin gelmediğini acil nakit ihtiyacı olduğunu söylediğini ve ileride iade ve mahsup edeceğini söyleyerek müvekkilinden ... TL nakit de aldığını, bu duruma ilişkin haklarının saklı olduğunu, işin yapımına dahi başlanılmadığını, görüşmelerde davalının işi yapamayacağını çeki iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin kandırıldığını, müvekkilinin işi başkasına yaptırmak zorunda kaldığını, bunun dekontunun da ekte olduğunu, müvekkilinin davalıya çeki iade etmesi için ihtarname gönderdiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, menfi tespit davası açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek; söz konusu çekten dolayı davalıya borçlu oladıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, menfi tespit talebine i...