Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/843 · K. 2020/159
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 K. 2020/159

E. 2018/843K. 2020/1594 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesinde aynı zamanda asıl borçlu firmanın şirket yetkilisi konumunda olan davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, bu kredilerden doğan borçların vadelerinde ödenmemesi nedeniyle dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefile Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ... Yevmiye Nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen süresinde ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalının borçtan sorumlu tutulduğu Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/719 Esas KARAR NO : 2020/187

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesinde aynı zamanda asıl borçlu firmanın şirket yetkilisi konumunda olan davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, bu kredilerden doğan borçların vadelerinde ödenmemesi nedeniyle dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefile Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ... Yevmiye Nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen süresinde ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalının borçtan sorumlu tutulduğu Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edildiğini, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... sayılı D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak davaya konu icra dosyasına sunulduğunu, icra dosyasında henüz ödeme emri tebliğ edilmeden davalının haricen icra takibinden haberdar olup söz konusu icra takibine, borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının davacı bankanın alacaklısı olduğu Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibinin icra dosyasındaki talepleri doğrultusunda devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile, vekalet ücreti ve diğer yargılama masraflarının da üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek usulüne taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri dosyamız arasına celp edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklı davacı ... Tarafından borçlular ..., ... aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte ... TL asıl alacak, ... TL( işlemiş yıllık faiz %39 oranından hesaplanmıştır), ... TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, ... TL masraf, ... TL toplam alacağın , ...'ın ... TL, ...'ın ... TL tutarında sorumlu olmak kaydıyla alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlu davalı ... tarafından takibe itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile borçlu davalı ... yönünden takibin durmasına karar verildiği görülmüşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2020/160

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2020/162

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2020/164

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2020/163

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2020/161

4 Mart 2020