Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/724 · K. 2025/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 K. 2025/621

E. 2023/724K. 2025/62126 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı yan ile dava dışı temlik eden ...Bankası A.Ş. arasında kredi kartı ve kredili mevduat hesabı sözleşmesi yapıldığını, ancak borç ödemelerinin davalı tarafından süresinde yapılmadığını, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağından dolayı davalı aleyhine ... 18.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasındaki alacağın, müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. Maddeleri uyarınca temlik edildiğini, bu sebeple...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/724 Esas KARAR NO : 2025/621

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı yan ile dava dışı temlik eden ...Bankası A.Ş. arasında kredi kartı ve kredili mevduat hesabı sözleşmesi yapıldığını, ancak borç ödemelerinin davalı tarafından süresinde yapılmadığını, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağından dolayı davalı aleyhine ... 18.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasındaki alacağın, müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. Maddeleri uyarınca temlik edildiğini, bu sebeple dosyadaki tüm hak ve alacaklar bakımından her türlü işlem, takip ve dava bakımından müvekkili şirketin yetkili olduğunu, açılan icra takibine 25.07.2017 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının kredi kartı ve kredili mevduat hesabı sözleşmesinde imzası olduğundan ve bu kapsamda kredi kullandığından davalının borçlu olduğunu ve tüm bunlar ortadayken davalının bile bile itiraz etmiş olmasının itirazı haksız kıldığını beyanla davanın kabulü ile davalı/borçlunun ... 18.İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, İİK md.67/2 hükmü gereğince alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusunun kredi kartı nedeniyle talep edilen alacağa ilişkin olduğunu ve bu nedenle dava konusu ihtilaf bakımından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkillerinden ... aleyhinde ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ... Bankası A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını ve bu takibin devamında ... 6.Tüketici Mahkemesi'nde ... E. sayılı dava açıldığını, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde alacağın dayanağına dair belgeler iletilmediğini, bu nedenle derdestlik itirazında bulunmak gerektiğini, davalı ...'nun kefaletine ilişkin TBK 583.maddesinde aranan unsurların gerekli şekil şartını sağlamadığını, bu durumda kefaletin geçerli olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından 6-7 yıl öncesine ilişkin olarak açılan bu davada müvekkillerden talep edilen alacağa yönelik hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, müvekkillerin iddia edildiği şekilde bir borcu olmadığı gibi hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen faizin de fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla huzurdaki davada Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu için davanın görevsizlik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/527 · K. 2025/625

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/685 · K. 2025/624

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/363 · K. 2025/623

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/618

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2025/619

25 Eylül 2025