Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/759 · K. 2023/472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 K. 2023/472

E. 2022/759K. 2023/47222 Haziran 2023
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkili mahkemebilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiyetkiye itirazön incelemeiadeyasal süreyerleşim yerihacizzamanaşımı itirazıkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın borçlulardan olan alacağının tahsili için ... 13.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında 278.435,95-TL (faiz, fer'i ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat borçlu tarafından işbu takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini ancak borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde yetkiye, borcun tamamına,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/759 Esas KARAR NO : 2023/472

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın borçlulardan olan alacağının tahsili için ... 13.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında 278.435,95-TL (faiz, fer'i ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat borçlu tarafından işbu takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini ancak borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm fer'ilerine itiraz etmişse de; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunun görüleceğini, takibe konu ... no.lu kredi borcunun ödenmesi amacıyla borçluya ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini ve alacağın muaccel olduğunu, bu nedenle ... 13.İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında davalı/borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun yetkiye itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61.maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra dairelerinin müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiğini, müvekkili bankanın merkez adresi ... olup; yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Çağlayan Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğunu, borçlu şirket ve müteselsil kefil borçlu şirket yetkilisinin ticari teselsül karinesi ve kefilliğin fer'iliği ilkesi gereğince HMK md.17 kapsamında yetki sözleşmesi ile bağlı olduğunu, ilaveten HMK md.10 gereğince alacaklının bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olacağını, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amacın, meşru ve haklı alacaklı müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu beyanla borçlunun yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Öncelikle söz konusu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin borçlu müvekkillerinin bulunduğu yerleşim yeri olan ... Asliye Ticaret Mahkemeleri o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/476

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/639

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2023/864

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/781

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/475

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/640

27 Eylül 2023