Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/616 · K. 2023/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 K. 2023/475

E. 2022/616K. 2023/47522 Haziran 2023
tazminaticra takibiBSMVicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıanonim şirketbilirkişi incelemesikefalet sözleşmesiyasal süreborca itirazicra takibine itirazön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi ...nın müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ... 35.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 260.449,79-TL tutarındaki borcun fer'ileriyle birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2023/475

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi ...nın müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ... 35.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 260.449,79-TL tutarındaki borcun fer'ileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 32.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 270.438,10-TL tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını fakat borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla davalılar tarafından ... 32.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan borcun aslına, faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazlarının fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, takibe haksız kısmi itirazda bulunan davalının takip konusu borcun itiraz edilen kısmının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davalıların alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, kabul manasına gelmemek kaydıyla alacaklının doğrudan müteselsil kefillere icra takibi yapabilmesinin, asıl borçlunun ifada gecikmesiyle, ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerektiğini, dosyada bu şartlar sağlanmadığından tebliğ edilmiş bir ihtar olmadığından, ödeme güçlüğü olmadığından, temerrüt şartları oluşmadığından davalı kefiller hakkında icra takibinin yapılamayacağını, TBK 583.maddesi uyarınca kefillik şartları yerine getirilmediğinden geçerli bir kefalet ilişkisinin olmadığını, alacağın likit olmadığını, yargılama yapılması gerektiğini, bu nedenle icra-inkar tazminatının reddine karar verilmesi gerektiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, faiz oranını kabul etmediğini ve itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine, davacının dava değerinin en az %20si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/476

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/618

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/472

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/639

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2023/456

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2025/528

11 Temmuz 2025