T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/103 Esas - 2025/844 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/103 Esas KARAR NO : 2025/844 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalının davacı taraftan mal aldığı, davalının almış olduğu mallar tam ve eksiksiz olarak teslim edildiği, davalı ile davacı arasında yer alan sözleşme dolayısıyla müvekkilin yerine getirdiği edimin karşılığı olan bedel ödenmediği, davalıya ait tüm faturalar tebliğ edilmiş ve defaten bakiye ücretin ödenmesi...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/103 Esas - 2025/844 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/103 Esas KARAR NO : 2025/844
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalının davacı taraftan mal aldığı, davalının almış olduğu mallar tam ve eksiksiz olarak teslim edildiği, davalı ile davacı arasında yer alan sözleşme dolayısıyla müvekkilin yerine getirdiği edimin karşılığı olan bedel ödenmediği, davalıya ait tüm faturalar tebliğ edilmiş ve defaten bakiye ücretin ödenmesi istendiği, davacı adına Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında kendisine gönderilen ödeme emrine, davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığı sonuca ulaşılmadığı, tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle borçlunun icra takibine itirazının iptaline, takiplerin mezkur icra dosyası üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, her bir icra dosyası için inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların Ba-Bs formları, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 11/08/2025 tarihli raporu ile özetle; Yapılan tespitler ve incelemeler neticesinde davacı tarafın ticari kayıtları incelenmiş, takip tarihi olan 25.12.2025 itibarıyla, davacı tarafın davalıdan 28,855.25 TL tutarında bir alacağı bulunduğu tespit edildiği, dosyada herhangi bir sözleşme veya ihtarname sunulmamış olması nedeniyle, takip talebinde yer alan 3.900,00 tutarındaki işlenmiş faiz talebinin hukuken dayanaktan yoksun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; ...