Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/198 · K. 2022/808
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/198 K. 2022/808

E. 2012/198K. 2022/80827 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın fuarcılık organizasyonu yaptığını, davalı şirkete ait ... fuar alanında 2011-2015 yılları arasında düzenlenecek olan fuarların müvekkili şirket tarafından yapılmasını ve ilgili alanın müvekkili şirkete tahsisi amacıyla .... Ltd. Şti ile 07/05/2010 ve 02/03/2011 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından itibaren müvekkili şirketin kendi edimlerini yerine getirdiğini, tüm iş çevresine, sektördeki firmalara, Ticaret Odası nezdinde vs tedarikçi ve müteşebbislere, dava konusu sözleşme ile kiralanan yeri de 5 yıl boyunca fuarların müvekkili şirketçe yapılacağının deklare edildiğini, davalı şirket tarafından 06.12.2011 tarihinde Alanya 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözde belirtilen...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2012/198 Esas KARAR NO : 2022/808

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2012 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın fuarcılık organizasyonu yaptığını, davalı şirkete ait ... fuar alanında 2011-2015 yılları arasında düzenlenecek olan fuarların müvekkili şirket tarafından yapılmasını ve ilgili alanın müvekkili şirkete tahsisi amacıyla .... Ltd. Şti ile 07/05/2010 ve 02/03/2011 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından itibaren müvekkili şirketin kendi edimlerini yerine getirdiğini, tüm iş çevresine, sektördeki firmalara, Ticaret Odası nezdinde vs tedarikçi ve müteşebbislere, dava konusu sözleşme ile kiralanan yeri de 5 yıl boyunca fuarların müvekkili şirketçe yapılacağının deklare edildiğini, davalı şirket tarafından 06.12.2011 tarihinde Alanya 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözde belirtilen yükümlülüklerin müvekkilince yerine getirilmediğini ve davalıyı zarara uğrattığı iddiasıyla sözleşmenin haksız feshedildiğini, sözleşmenin beş yıllık olduğunu, davalı tarafça tek taraflı olarak feshedildiğinden sözleşmenin üçüncü maddesindeki hükümlerin açıkça davalı tarafından ihlal edildiğini, müvekkili firmanın organizasyon şirketi olarak davalı tarafla yapılan sözleşmenin gereklerini bütünüyle yerine getirmiş olduğunu ve 2011 yılı içerisinde iki fuar organizasyonun başarıyla tamamlandığını, buna rağmen gerekçesiz şekilde, muallak ifadelerle, somut hiçbir sebebe dayanmaksızın davalı tarafından gerçekleştirilen fesih işlemi neticesinde müvekkili şirketin büyük kayıplara uğradığını, sözleşme süresi olan kalan dört yıl içindeki gelirlerden de mahrum kaldığını, müvekkili firma tarafından, kira bedeli olarak 01.03.2012 ve 01.04.2012 vadeli her biri 18.000TL olmak üzere düzenlenen iki adet çek ile ... Bankası'ndan fuar tarihinden önce ödeme yaptığını, davalı şirketin ödemeyle ilgili herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, tüm bunlara rağmen davalı firmanın basiretli bir tacir gibi davranmayarak sözleşmeyi tek taraflı feshetmek suretiyle fuar alanını başka bir firmaya kiraya verdiğini, bu süreçte bu durumdan habersiz olan müvekkilinin 2011 Aralık ayındaki fuardan önce ödemeleri gerçekleştirdiğini, bütün reklamlarda ... logosuna yer verdiğini, kısacası sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirdiğini ifade ederek fesih tarihi olan 06.12.2011 tarihinden beş ay önce davalı şirket sözleşmelere aykırı olarak müvekkili şirketi bertaraf ederek başka bir firmayla anlaştığını, bu hususun ...'ne davalının yazmış olduğu 29.07.2011 tarihli yazı ile tespitli olduğunu, fuar a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 47

A. Tüzel kişilik

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/817 · K. 2022/804

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/188 · K. 2022/803

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2022/806

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/805

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/242 · K. 2022/807

27 Eylül 2022