Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... Hizmet numaralı tesisatla uzun süredir enerji kullanmadığını, müvekkili bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının tesisatta kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya 115.422,22-TL'lik kaçak elektrik faturası düzenlediğini, faturanın taraflarına tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisinin kesildiğini, enerji tekelini elinde bulundurmanın verdiği rahatlığı kullanarak davalının insanları zora soktuğunu ve işletmeleri çalışamaz hale getirdiğini, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir elektrik kesintisi olmadığı halde sistemde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2025/608
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... Hizmet numaralı tesisatla uzun süredir enerji kullanmadığını, müvekkili bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının tesisatta kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya 115.422,22-TL'lik kaçak elektrik faturası düzenlediğini, faturanın taraflarına tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisinin kesildiğini, enerji tekelini elinde bulundurmanın verdiği rahatlığı kullanarak davalının insanları zora soktuğunu ve işletmeleri çalışamaz hale getirdiğini, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir elektrik kesintisi olmadığı halde sistemde kesinti yapılmış gibi gösterilip bu dönemdeki kullanımın usulsüz ve kaçak gösterildiğini, Ocak 2023 dönemine ait iki kez ayrı ayrı kaçak fatura tahakkuk ettirdiğini, günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yapıldığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gittiğini, 0.6 kulanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yapıldığını, 30 Mayıs 2018 tarihli 30436 sayılı EPDK yönetmeliğinde açıkça yazıldığını, müvekkili davalı kurumun mevzuat hükümlerine aykırı olarak hesaplama yapması nedeniyle haksız ve mesnetsiz olarak fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümü altında olduğunu, müvekkilin enerjisi kesildiğini, enerji davalı kurumun tekelinde olduğunu, davacının başka bir yerden enerji alabilmesi ve bu fahiş miktarlı faturayı ödemesinin de mümkün olmadığını, şu anda iş yerindeki faaliyetlerin durdurulduğunu, davalı kurum enerji dağıtımını tekelinde bulundurduğundan bu hususu kendisine cebri bir yaptırım olarak kullanıldığını, dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını açıklanan nedenlerle, müvekkilinin abonesi olduğu ... hizmet numaralı tesisatla ilgili olarak HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 115.422,22-TL'lik kaçak elektrik faturası nedeniyle açacağımız menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 06.02.2023 son ödeme tarihli 115.422,22-TL'li fatura nedeniyle 10.000.00-TL (fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere) borçlu olmadıklarının tespiti ile yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davalı Kuruma yükletilmesine karar verilmesini dava ve ...