Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesinden borçlu davalı ... ne 07/02/2019 tarihli 4.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'nin genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine Adana 14.Noterliğinin 07/01/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine Adana 7.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu... ve Gıda Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti ve müşterek borçlu müteselsil kefiller ..., ..., ..., ... ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibe...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/652 Esas - 2022/1131 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2022/1131
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
TEMLİK ALAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR :1- ... ...
... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesinden borçlu davalı ... ne 07/02/2019 tarihli 4.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'nin genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine Adana 14.Noterliğinin 07/01/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine Adana 7.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu... ve Gıda Maddeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti ve müşterek borçlu müteselsil kefiller ..., ..., ..., ... ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibe konu alacak kalemlerinin borçlu ve müteselsil kefillerden talep edilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığından bahisle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların; Adana 7.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yasaya aykırı itirazlarının iptaline, takip talepleri doğrultusunda takibin aynen devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Araçlar Tic. Ltd. Şti, ... ve Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti ve ... vekili cevap dilekçesinde; takibe dayanak yapılan belgelerin icra takibinde ödeme emri gönderilirken İİK nun 58.maddesine aykırı olarak müvekkillerine tebliğ edilmediği gibi açılan dava dilekçesi ekinde de müvekkillerine tebliğ edilmediğini, davacının istemiş olduğu asıl alacak miktarının gerçeği yansıtmadığını, davacı kendisine yapılmış olan ödemeleri düşmeden icra takibine geçtiğini, davacının icra takibinde %72 gibi çok afaki bir faiz oranı talep ettiğini, böyle yüksek bir faiz oranının kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanın, müvekkillerin temerrüde düşmediği takip tarihi ile talep ettiğini, davacının takip sonrası işleyecek faiz için faize faiz yürütmek istediğini, davacı tarafından faizn %5 i oranında BSMV gider vergisi talep edilmesinin hiçbir kanuni dayanağı bulunmadığından bahisle dava dosyasına sunulmuş olan cevaplarının kabulü ile tamamıyla usul ve kanuna aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmes...