Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı arasında "Ip Telefon Santral sistemi Kurulması Mal Alımı"işine ilişkin 13/08/2018 tarihli, 2017/... kayıt numaralı sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu alınan ürünler müvekkil şirket tarafından tam, eksiksiz ve çalışır vaziyette montajı yapılıp davalı teslim edildiğini, kabulün gerçekleşmesinden sonra da müvekkil şirket tarafından 25/07/2018 tarihli ... numaralı fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından sözleşme konusu işin yapılmasına, işin bedeline hiçbir şekilde itiraz edilmemiş sadece ödeme yapmakta sıkıntı yaşadıklarını belirtiklerini, davalı yanca borç ve borç tutarı ikrar edilmiş, ancak bu ikrara karşın ödeme yapılmamış, davalı yanca borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/849 Esas - 2022/196 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO : 2022/196
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı arasında "Ip Telefon Santral sistemi Kurulması Mal Alımı"işine ilişkin 13/08/2018 tarihli, 2017/... kayıt numaralı sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu alınan ürünler müvekkil şirket tarafından tam, eksiksiz ve çalışır vaziyette montajı yapılıp davalı teslim edildiğini, kabulün gerçekleşmesinden sonra da müvekkil şirket tarafından 25/07/2018 tarihli ... numaralı fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından sözleşme konusu işin yapılmasına, işin bedeline hiçbir şekilde itiraz edilmemiş sadece ödeme yapmakta sıkıntı yaşadıklarını belirtiklerini, davalı yanca borç ve borç tutarı ikrar edilmiş, ancak bu ikrara karşın ödeme yapılmamış, davalı yanca borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmiş olup, takibin durduğunu, borcunu inkar etmeyen davalı belediye haksız yere ödeme yapmayarak müvekkil şirketi zarara uğrattığını belirterek; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile; bakiye fatura alacağına ilşikin sözleşmedeki ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 40.000,00 TL'nin (kısmi dava) müvekkil şirkete ödenmesine, müvekkil şirketin uğramış olduğu munzam zararın tazmini için bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden belirlenmek üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davada müvekkil belediyeye hiçbir durumda hiçbir kusurun isnat edilemeyeceğini, müvekkil idarenin tacir olmaması ve ticari iş kapsamında değerlendirilebilecek faaliyeti bulunmaması sebebi iye davacının avans faiz işletilmesi yönündeki taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı, husumet ve görev nedeniyle usulden reddine ve ayrıca müvekkil idaresinin hiçbir kusuru olmaması nedeniyle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 13/02/2018 tarihli sözleşme nedeni ile açılmış alacak davasıdır. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutla...