DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin dava dışı ... A.Ş.'ye polyester iplik emtiası sevk ettiğini, emtianın taşımasını davacı ... Sigortalısı ... Taşımacılığın ilk nakliyecisi olduğunu, davalı ...'ın alt nakliyeci olduğunu, bu taşımayı kendi adına kayıtlı .../... plakalı araç ile 29.12.2020 günü gerçekleştirdiğini, davalı ...'ın emtiayı hasarlı olarak teslim ettiğini, dava dışı ... A.Ş.'nin ... Taşımacılığa 39.200,84 TL bedelli hasar bedeli yansıttığını, davalı müvekkilinin ... Taşımacılığı 24.387,06 TL ödeme yaptığını, davalı ...'ın hem taşıyan hem de sürücü sıfatı ile sorumlu olduğunu, davanın kabulüne,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/574 Esas - 2022/1100 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/574 Esas KARAR NO : 2022/1100 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin dava dışı ... A.Ş.'ye polyester iplik emtiası sevk ettiğini, emtianın taşımasını davacı ... Sigortalısı ... Taşımacılığın ilk nakliyecisi olduğunu, davalı ...'ın alt nakliyeci olduğunu, bu taşımayı kendi adına kayıtlı .../... plakalı araç ile 29.12.2020 günü gerçekleştirdiğini, davalı ...'ın emtiayı hasarlı olarak teslim ettiğini, dava dışı ... A.Ş.'nin ... Taşımacılığa 39.200,84 TL bedelli hasar bedeli yansıttığını, davalı müvekkilinin ... Taşımacılığı 24.387,06 TL ödeme yaptığını, davalı ...'ın hem taşıyan hem de sürücü sıfatı ile sorumlu olduğunu, davanın kabulüne, belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL'nin sigortalıya 18.02.2021 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2. Maddesine göre TCMB belirlenen kısa vadeli avanslar için açıklandığı faiz oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama harç giderleri, yargılama giderlerinden sayılan ekspertiz ücreti, arabuluculuk ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü'nden, davacı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya makine mühendisi , tekstil mühendisi ve sigortacılık konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, kusur durum ve oranları, zarar miktarı, davacının, davalıya rücu hakkının bulunup bulunmadığı ile rücuen talep edebileceği tazminatın tutarı, faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarındadır. Dava dışı ... Ltd. Şti'nin kamyon-kamyonet-tır-treyler-çekici araçlarla yurtiçinde karayoluyla taşıyacağı muhtelif ticari emtianın 23/10/2020-23/10/2021 dönemine ilişkin olarak 1.500.000,00 TL kargo sigortası ile sigorta edilmiş olduğu görülmüştür. Dosyamızda makine mühendisi, tekstil mühendisi ve sigortacılık konusunda uzman bilirkişi, ..., ... ve ...'dan alınan 13.06.2022 tarihli heyet raporunda, 29.12.2020 tarihinde meydana gelmiş olan olayda, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, 29.05.2015 tarihinde gerçekleşen hasarın emtia sigortası kapsamında bulu...