Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/998 · K. 2022/822
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/998 K. 2022/822

E. 2021/998K. 2022/82222 Eylül 2022
iadesözleşmenin feshisözleşme süresicezai şartistinaf yolulimited şirketticari faaliyetanonim şirketyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin Adana Bayi/Distribütör'ü (.... A.Ş.) kanalı ile aralarında 01.08.2019 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, sözleşme yapılırken müvekkil şirkete ait soğutucu dolapların ve bira doldurum kulelerinin hangi noktalarda bulunacağına dair bir kroki karşı tarafça imzalanarak sözleşmeye eklendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 2. maddesinde işleticinin; işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı kendisine verilecek...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/998 Esas - 2022/822 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/998 Esas KARAR NO : 2022/822 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin Adana Bayi/Distribütör'ü (.... A.Ş.) kanalı ile aralarında 01.08.2019 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, sözleşme yapılırken müvekkil şirkete ait soğutucu dolapların ve bira doldurum kulelerinin hangi noktalarda bulunacağına dair bir kroki karşı tarafça imzalanarak sözleşmeye eklendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 2. maddesinde işleticinin; işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı kendisine verilecek olan 315.000,00 TL katkı payı mukabilinde Sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca 60.000 Litre ürün satmayı taahhüt ettiğini ve sözleşmenin 10. maddesinde de işletici davalının satış faaliyetleri ile ilgili uyması gereken kural şart ve yükümlülüklerin açıkça belirlenmiş olduğunu, taraflar arasında sözleşme akdedildikten sonra davalı şirketin iş yerinde, sözleşme eki krokide belirlenen yerlere müvekkil firmanın satışını yaptığı mamuller olan ..., ... ve ... logolu 3 adet bira doldurum kulesinin montajını yapılarak teslim edildiğini, yine sözleşmeye ekli krokide bulunan yere de yine müvekkil firmaya ait ürünlerin logosunu içerir 3 adet ..., 1 Adette ... Logolu soğutucu dolabı getirilerek monte ederek tesliminin yapılmış olduğunu, davalı tarafa 315.000. TL katkı payı ödemesi yapıldıktanı sonra, davalı sözleşme hükümlerine ve ticari ahlaka aykırı davranarak, sözleşmeye ekli krokide yerleri belirlenmiş olan ürün ... soğutucu dolabı yerlerinden kaldırılarak yerlerine rakip firmaya ait soğutucu dolapların konulmuş olduğunu, müvekkil firmanın saha satış görevlilerince davalıya ait işyerine gelindiğinde soğutucu dolapların yerinden kaldırılmış olduğu görülüp dolapların nerede olduğu sorulduğunda, soğutucu dolaplardan birinin davalıya ait işyerinin bordum katında bulunan mutfağa indirilmiş olduğunu, diğer 3 adet dolabın ise iş yerinin yakınlarında bulunan ... Restorant isimli başkaca bir işletmenin mutfağına kaldırılmış olduğunu öğrendiklerini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı ve gayri ahlaki bu davranışı üzerine, müvekkil firma yetkililerince davalı tarafın yaptıklarının kabul edilemez olduğu söylenerek müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 64

Aşağıdaki haller arazinin hal ve heyetinde değişiklik olduğunu ifade eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/509

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2022/531

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/952 · K. 2022/670

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2022/533

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2022/101

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2022/807

22 Eylül 2022