Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğü ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler gereği hizmet alımının yapıldığını, söz konusu sözleşmeler gereği davalı şirkete bağlı olarak çalışan ...'e 02.10.2019 tarihinde 22.849,60 TL kıdem tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, dosyaya sunulan sözleşme ve eki şartnamelerde işçilik alacaklarından sorumluluğun yüklenici şirketlere bırakıldığını, kurumun kanundan doğan müteselsil sorumluluk gereği işçiye tazminal ödemesi gerçekleştirdiğini, davalı ile arasında sözleşmeden kaynaklı sorumluluğun esas olduğunu, İş bu sebeplerden ötürü 11.465,63-TL'sinin ödemenin ödeme tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/792 Esas - 2022/1122 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2022/1122 Karar
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğü ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler gereği hizmet alımının yapıldığını, söz konusu sözleşmeler gereği davalı şirkete bağlı olarak çalışan ...'e 02.10.2019 tarihinde 22.849,60 TL kıdem tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, dosyaya sunulan sözleşme ve eki şartnamelerde işçilik alacaklarından sorumluluğun yüklenici şirketlere bırakıldığını, kurumun kanundan doğan müteselsil sorumluluk gereği işçiye tazminal ödemesi gerçekleştirdiğini, davalı ile arasında sözleşmeden kaynaklı sorumluluğun esas olduğunu, İş bu sebeplerden ötürü 11.465,63-TL'sinin ödemenin ödeme tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili tarafından mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından ödenmesi istenilen tazminat bedellerinin müvekkil şirketten tahsili talebi hukuka aykırı olduğunu, davaya konu işçi ... (...) ... 'den alınan ihale kapsamında 04.04.2015 -31.12.2015 tarihleri arasında müvekkil şirket bünyesinde çalışmış olduğunu, ihale süresinin bitmesiyle iş sözleşmesi sonlandırıldığını, proje kapsamında çalışan işçiler ...'den yeni ihale alan şirket bünyesinde çalışmaya devam ettiklerini, müvekkili olduğu şirketin Adanadan ayrılmasından sonra dava dışı işçi ...'in işinin ne şekilde sona erdiği, hangi alacak kalemlerine dair ödeme yapıldığı taraflarınca bilinmediğini, davacı ..., dava dışı işçi ile anlaşma yapılması sonucu 22.849,60 TL ödeme yapıldığını ve 11.465,63 TL'sinden müvekkili olduğu şirkete ve diğer davalının sorumlu olduğunu, iddia etmekteyse de ödeme yapılan alacak kalemlerine ve dönemlerine ilişkin bilgilere dava dilekçesinde yer verilmediğini, öncelikle çalışan personelin istihdamı ve özlük hakları konusunda davacı kurum olan ...'nin yetkili olduğunu, davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin şartlarını, çalışacak personel sayısı, kimlerin çalışıp çalışmayacağı ve hangi personelin işine son verileceği tamamen davacı kurum olan ...'nin inisiyatifinde olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre işçilik ücretleri ve buna bağlı yan alacaklar asıl işveren olan ...'ye ait olduğunu, bu sebeple müvekkilinden tahsilinin talebi hukuka aykırı olduğunu, davacı ... tarafından ödenen yıllık...