Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile dava dışı ... Mob. A. Ş'den ve ...'den alacaklı olduğunu, borçlu/davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak adına hiçbir mal varlığı bulunamadığı için başlatılan takiplerin semeresiz kaldığını, araştırmalar neticesinde borçlu ...'in, davalı .... Firması üzerinden ticaretine devam ettiği anlaşıldığını, haciz tatbik edildiğini, haciz esnasında borçlu ... Mob. Ve ... adına pek çok evraka rastlanıldığını, böylece ... Mobilyaları'nın, borçlu ... Mobilyaları'nın nam-ı müstearı (paravanı) olduğunun anlaşıldığını, bu sebeple bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Mob. firmasından ve ortağı ...'den İstanbul 14. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/42 Esas - 2022/1170 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/42 Esas KARAR NO : 2022/1170 Karar
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile dava dışı ... Mob. A. Ş'den ve ...'den alacaklı olduğunu, borçlu/davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak adına hiçbir mal varlığı bulunamadığı için başlatılan takiplerin semeresiz kaldığını, araştırmalar neticesinde borçlu ...'in, davalı .... Firması üzerinden ticaretine devam ettiği anlaşıldığını, haciz tatbik edildiğini, haciz esnasında borçlu ... Mob. Ve ... adına pek çok evraka rastlanıldığını, böylece ... Mobilyaları'nın, borçlu ... Mobilyaları'nın nam-ı müstearı (paravanı) olduğunun anlaşıldığını, bu sebeple bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Mob. firmasından ve ortağı ...'den İstanbul 14. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, dava dışı ... firması ve borçlu ortağı Murat'ın, 2004 yılından bu yana Adana'da ofis mobilyaları işi ile uğraştığı, " markası ile sektörde tanınan bir konuma geldiğini, 2014 yılı itibariyle finansal dar boğaza girdiği ve acze sürüklendiğini, piyasa ve birçok finans kuruluşuna olan milyonlarca lira borç sebebiyle kredibilitelerinin sıfıra indiğini, bir yandan da üzerinden bulunan yoğun haciz baskısı neticesinde kendi adlarına ticaretine devam edemez konuma geldiğini, davalı ile borçlu şirketin tamamen tıpatıp aynı iş kolunda (ofis mobilyaları) faaliyet göstermekle olduğunu, davalı ....'nin, borçlu ...'in müşteri portföyünü kullandığını, nitekim bu hususun davalının da kabulünde olduğunu,borçlular ile ... arasında güçlü hukuki, fiili ve organik bağ bulunduğunu, davalı ... firmasının, münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürünün borçlu ...'nin oğlu ... olduğunu,yine borçlu şirketin yıllardır kullandığı ve whois (domain sahip sorgulama) sorgularına göre de halen daha borçlu şirket adına kayıtlı www.burosan.com internet sitesi de bizzat davalı ... firması tarafından kullanıldığını,davalının TBK m.202'ye göre devralan sıfatı ile müvekkiline karşı sorumlu olduğu gibi TTK m.146-152 uyarınca da birleşen sıfatıyla borçlu ... firmasının borçlarından dolayı müvekkiline karşı külli halefiyet ilişkisi sebebiyle sorumlu olduğunu, muvazaalı işlemler sebebiyle tüzel kişilik perdesinin aralanması gerektiğini, müvekkilinin senelerdir alacağını tahsil etmeye çalıştığını, borçlular ile devir alan davalı, işletme devri gibi işlemlerle alacağının tahsilini imkânsızlaştırmaya çalıştığını, bu nedenle yıllardır işlemlerle alacağını alamadığını, daha fazla zarara uğramasını önlemek i...