Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu... Mah. ... Sk. No:... Urla İZMİR adresinde bulunan taşınmazının 06/05/2018 tarihinde meydana gelen şiddetli fırtına sebebiyle zarara uğradığını, pergolelerin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkil ile davalı arasında akdedilen "Yeni Tüm Ev Sigorta Poliçesi" kapsamında müvekkilin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı ... şirketine başvurulmuş olup davalı tarafından söz konusu başvurunun reddedildiğini, meydana gleen zarara istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL hasar bedelinin 06/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin incelenmesinde;...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/794 Esas KARAR NO : 2018/829 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu... Mah. ... Sk. No:... Urla İZMİR adresinde bulunan taşınmazının 06/05/2018 tarihinde meydana gelen şiddetli fırtına sebebiyle zarara uğradığını, pergolelerin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkil ile davalı arasında akdedilen "Yeni Tüm Ev Sigorta Poliçesi" kapsamında müvekkilin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı ... şirketine başvurulmuş olup davalı tarafından söz konusu başvurunun reddedildiğini, meydana gleen zarara istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL hasar bedelinin 06/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının ticari şirket ve tacir olmadığı, dava konusunun hasar gören pergolelerin hasar bedelinin tazminine yönelik olup, davacının ticari işletmesiyle ilgili olmadığı gibi, işbu dava TTK'nun 4.maddesinde belirtilen ticari davalardan sayılamayacağından ticari nitelikte sayılmayan bu davaya bakmakta Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğu tespit edilmiş olup, görev hususunun her aşamada resen nazara alınması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİYLE REDDİNE, 2- Davaya bakmakta görevli mahkemenin İZMİR TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna, 3- HMK'nun 20(1) maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve takiben iki haftalık başvurusu süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine, 4- HMK'nun 331/2 maddesi de gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin iki haftalık başvuru süresi içerisinde talep olması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, bu süre içerisinde başvuru olmaması halinde ise, HMK 20/(1) son cümlesine göre daha sonra gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal temyiz süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 03/07/2018
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza