Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2023 günü müvekkili ...'a ait ...plakalı aracın park halinde iken davalı ...'a ait ...plakalı araç tarafından çarpılarak hasar gördüğünü, davacı müvekkilinin oluşan kazada kusuru olmadığını, zira kurallara uygun olarak park edişmiş halde iken davalı aracı tarafından çarpılarak hasarlandığını, davalı aracının davalı şirket tarafından sigortalandığını, kaza nedeniyle davacının aracının bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla bir süre serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin, hasara uğrayan aracının, kaza tarihine kadarki tüm bakımlarının zamanında yapıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/188 Esas KARAR NO : 2024/269 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2023 günü müvekkili ...'a ait ...plakalı aracın park halinde iken davalı ...'a ait ...plakalı araç tarafından çarpılarak hasar gördüğünü, davacı müvekkilinin oluşan kazada kusuru olmadığını, zira kurallara uygun olarak park edişmiş halde iken davalı aracı tarafından çarpılarak hasarlandığını, davalı aracının davalı şirket tarafından sigortalandığını, kaza nedeniyle davacının aracının bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla bir süre serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin, hasara uğrayan aracının, kaza tarihine kadarki tüm bakımlarının zamanında yapıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında da herhangi bir kusur ve çizik olmadığını, araçta toplam hasar maliyetinin de yüksek miktarda olduğunu, sağ taraftaki parçaların değiştiğini, bu nedenle araç hasar giderim bedelinin, logolu parça kullanılmadığı için parça değer farkının, değer kaybının ve muadil araç bedelinin hesaplanarak ödenmesi talepli müracaatta bulunulduğunu, 01.02.2023 günü davalı sigorta şirketine yazılı olarak müracaat edildiğini ve müracaatın 03.02.2023 günü davalı yana ulaştığını ancak karşılıksız kaldığını belirterek, belirsiz alacak davasının kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 50.00 TL değer kaybının her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 11.949,34 TL hasar bedelinin her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 50.00 TL parça fiyat farkının her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşuluyla, 50,00 TL muadil araç bedelinin davalı asil ...'dan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlulukları oranında ayrı ayrı davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerinin tebliğ edilmediği, delillerin tebliğine kadar beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, davacı yanın iddia ettiği hususları öncelikle kasko sigortacısına yöneltmesi gerekmekte iken kasko sigortalısından talep etmediği miktarı ve itirazları kabul etmediklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesi usul hukuku kural...