Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yargılama sürecinde davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın üçüncü kişilere devri ile müvekkilinin alacağından mahrum kalmasına engel olabilmek adına araç üzerine 6100 sayılı HMK nın 389 ve devamı hükümleri uyarınca "İhtiyati Haciz" şerhinin işlenmesini talep ettiklerini, davalı şirket bünyesinde ... poliçe numarası ile sigortalı araç sürücüsü olan davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı 2012 Model ... marka ... tip araç kaza tespit tutanağında belirtili olan İzmir Buca... Caddesinden Hipodrom istikametine doğru hatalı "u" dönüşü yapmak suretiyle aynı caddede Buca ... caddesi Hipodrom güzergahına doğru giden ... plakalı 2020 model ... marka ... tip müvekkilininin eşi... sevk ve idaresindeki aracın sol ön kısmına çarpmak suretiyle...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2024/411 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yargılama sürecinde davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın üçüncü kişilere devri ile müvekkilinin alacağından mahrum kalmasına engel olabilmek adına araç üzerine 6100 sayılı HMK nın 389 ve devamı hükümleri uyarınca "İhtiyati Haciz" şerhinin işlenmesini talep ettiklerini, davalı şirket bünyesinde ... poliçe numarası ile sigortalı araç sürücüsü olan davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı 2012 Model ... marka ... tip araç kaza tespit tutanağında belirtili olan İzmir Buca... Caddesinden Hipodrom istikametine doğru hatalı "u" dönüşü yapmak suretiyle aynı caddede Buca ... caddesi Hipodrom güzergahına doğru giden ... plakalı 2020 model ... marka ... tip müvekkilininin eşi... sevk ve idaresindeki aracın sol ön kısmına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 27.336,55 TL hasar meydana geldiğini, davalı şirkete yapılan başvuru ile değer kaybı talep edilmiş ise de davalı şirket tarafından 2.197,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, davalılardan ... adına kayıtlı adına kayıtlı ...plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak İhtiyati Haciz şerhi işlenmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılardan 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı ... için kaza tarihi olan 27/11/2022 tarihinden, davalı sigorta şirketi için ise başvuru tarihinden itibaren 10/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın e-arşiv faturasını dava dilekçesinin ekine eklediğini, faturanın şişirilmiş ve gerçeği yansıtmadığını, davacının davalılardan sigorta şirketine gönderdiği ve davalı sigorta şirketinin de dilekçe eklerinde dosyaya sunduğu 09.03.2023 tarihli başvuru dilekçelerinde açık ve net olarak 27.336,55.TL hasar kaybının tümünün talep edildiğini, hal böyle iken hem dava dilekçelerinde hem de sigorta kurumuna yapılan zorunlu başvuru dilekçesinde istenilen alacak belirli iken davacıların davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının davanın usulen reddedilmesini gerektirdiğini, davalı sigorta şirketinin hazırlamış olduğu ekspertiz raporunda gördüğü onarım neticesinde araçta değer kaybına konu olabilecek parça değişimi veya işçilik bulunmadığını tespit ettiğini, sigortalının kusuru nispetinde ödenebilir değer kaybı tazminat tutarının da 2.197,04 TL bedel belirleyerek davacıya ödeme yaptığın...