Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın dava dışı ... sevk ve yönetiminde iken, Muğla ili Fethiye İlçesinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu, müvekkilinin ise hiç kusuru bulunmadığını, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın tâmirinin aynı zamanda huzurdaki davada, davalı olan ... Sigorta A. Ş. tarafından sağlandığını, ancak bu hizmetin ayıplı olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin kasko firması olan ... Sigorta A. Ş.' nin gerek ekspertiz raporu gerek hasar tespiti gerekse hasar ödemesi gibi...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/597 Esas KARAR NO : 2024/55 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın dava dışı ... sevk ve yönetiminde iken, Muğla ili Fethiye İlçesinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu, müvekkilinin ise hiç kusuru bulunmadığını, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın tâmirinin aynı zamanda huzurdaki davada, davalı olan ... Sigorta A. Ş. tarafından sağlandığını, ancak bu hizmetin ayıplı olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin kasko firması olan ... Sigorta A. Ş.' nin gerek ekspertiz raporu gerek hasar tespiti gerekse hasar ödemesi gibi yapılması gereken işlemleri makul bir sürenin çok üstünde bir zamanda kusurlu bir şekilde gerçekleştirdiğini, iş bu yüzden müvekkilinin 35 günden fazla ticari olarak kullandığı aracını kullanamadığını ve kazanç kaybına uğradığını bu nedenle ... Sigorta A. Ş. tarafından müvekkiline araçtan mahrum kalma tazminatının ödenmesi gerektiğini, davalı ...'ın kusurlu olarak müvekkilinin aracına bir zarar veren aracın maliki olduğundan, müvekkilinin aracını belli bir süre kullanılamaması durumu oluştuğundan kusurlu davalı ...'ın bunu tazmin etmekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. Maddesi gereğince bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek olan ticari araçtaki kazanç kaybı bedelinin araçtan mahrum kalma tazminatı için şimdilik 100,00-TL olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talep edilen ikame araç bedeli için müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğini, dava dilekçesi eklerinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, 6100 saylı Kanun'un 121. ve 194. maddesi uyarınca davacının dilekçesinde belirttiği delillerin bir suretinin tebliğ edilmediğini ve davacının dayandığı iddiaların somutlaştırılmadığını, 22.08.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 27.07.2022-27.07.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Hafif Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ikame araç bedelinin kasko poliçesi kapsamında bir teminat türü olmadığını, davacı yanın hasar tazminatı talebi ile şirkete başvurusu neticesinde şirket nezdinde 607614 sayılı hasar dosyası a...