Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.06.2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, davalının tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında sabit olduğunu, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunun Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtlarında da sabit olduğunu, ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu, şu durumda meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ile müvekkilinin aracını kullanamaması nedeni ile ortaya çıkan mahrum kalınan gün bedelinden kusurlu davalı sürücü ... ile birlikte araç malikinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, hasar faturasında yer aldığı şekli ile müvekkilinin aracında toplamda 26.542,02...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/948 Esas KARAR NO : 2024/551 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.06.2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, davalının tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında sabit olduğunu, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunun Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtlarında da sabit olduğunu, ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu, şu durumda meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ile müvekkilinin aracını kullanamaması nedeni ile ortaya çıkan mahrum kalınan gün bedelinden kusurlu davalı sürücü ... ile birlikte araç malikinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, hasar faturasında yer aldığı şekli ile müvekkilinin aracında toplamda 26.542,02 TL'lik hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelini tahsil etmek maksadıyla davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili adına 12.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, Yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın reel değer kaybının ödenmesi gerekirken davalı sigorta şirketince daha düşük miktarda ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince ödenmeyen bakiye değer kaybı bedeli ile mahrum kalınan günlere ait mahrum kalma bedelinin ödenmesi maksadıyla tüm davalılara karşı dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, bahse konu kazadan dolayı müvekkilinin aracının tamiri nedeni ile uzun süre araçsız kaldığını, kendi arkadaşlarından ödünç araç almak zorunda kaldığını, işbu nedenle davalılardan davalı ... ve davalı ... müvekkilinin aracından mahrum kaldığı günlere ait mahrum kalınan gün bedelinden de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada, gerçekleşen trafik kazası sonucu, başta dava değerini arttırmaya yönelik hakkı olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; araç değer kaybı bedeli olarak 100,00 TL'nin Sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, mahrum kalınan gün bedeli olarak 100,00 TL davalılardan sadece ... ve ... müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 21.06.2023 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsili, yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 21/06/2023 tarihli kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazmini için toplam 12,...