Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.10.2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı arasında zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, bu kaza nedeniyle davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın malikinin diğer davalı ...olduğunu, bu nedenle meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından kusurlu davalı sürücü ... ile birlikte araç malikinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, aldırılan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkilinin aracında toplamda 13.390,00 TL'lik hasar meydana geldiğini, değer kaybı bedelini tahsil etmek maksadıyla davalı ... A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkili adına 15.000,00 TL...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1057 Esas KARAR NO : 2024/716 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.10.2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı arasında zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, bu kaza nedeniyle davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın malikinin diğer davalı ...olduğunu, bu nedenle meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından kusurlu davalı sürücü ... ile birlikte araç malikinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, aldırılan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkilinin aracında toplamda 13.390,00 TL'lik hasar meydana geldiğini, değer kaybı bedelini tahsil etmek maksadıyla davalı ... A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkili adına 15.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin aracındaki reel değer kaybı ancak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağından huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davalı sigorta şirketince ödenmeyen bakiye değer kaybı bedeli ile mahrum kalınan günlere ait mahrum kalma bedelinin ödenmesi maksadıyla tüm davalılara karşı dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada, gerçekleşen trafik kazası sonucu, başta dava değerini arttırmaya yönelik hakkı olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; araç değer kaybı bedeli olarak 100,00 TL (Sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere)'nin kaza tarihi olan 06.10.2023 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili, yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hasar kapsamında ... plakalı araç için, 22/11/2023 tarihinde 16.068,00-TL araç tamir bedeli olarak davacı ...'ya hasar ödemesi, 06/12/2023 tarihinde 15.000,00-TL olarak davacı vekili Av...'a değer kaybı ödemesi yaptığını, kaza tarihinde ki poliçe limiti olan 120.000,00-TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkili şirketin davacıya karşı kalan sorumluluğunun 88.932,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kazada kusursuz olduğunu ve mezkur kazanın kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu, davacı yanın aracındaki daha önceki kazalarının hesaplanmasının hem orijinal parça fark taleplerinin hem de değer kaybı hesabı yapılırken önemle dikkate alınması gerektiğini, davacı yanın maliki olduğu aracın onarımında plastik parçaların değişimi veyahut onarımı söz konusu ise işbu hususların hesaplamaya dahil edilmesinin hukuka aykır...