Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın 24.11.2021 tarihinde park halinde iken ... plakalı aracın geri geri gelirken araca çarptığını ve aracın sol arka kısmına hasar verdiğini, bu kaza ile ilgili olarak Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... d. İş dosyasında verilen bilirkişi raporunda müvekkili şirketin araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin 22.01.2022 tarihinde aracının bakım ve onarımını yaptırdığını ve 20.417,91 TL ödeme yaptığını, ... Sigorta Şirketi Hasar Müdürlüğü tarafından verilen ... nolu dosyada hazırlanan 25.01.2022 tarihli Kasko Kesin Rapor Ekspertiz Raporunda aracın sigorta bedelinin 454.800,00 TL, aracın piyasa değerinin de 650.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/217 Esas KARAR NO : 2024/678 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın 24.11.2021 tarihinde park halinde iken ... plakalı aracın geri geri gelirken araca çarptığını ve aracın sol arka kısmına hasar verdiğini, bu kaza ile ilgili olarak Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... d. İş dosyasında verilen bilirkişi raporunda müvekkili şirketin araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin 22.01.2022 tarihinde aracının bakım ve onarımını yaptırdığını ve 20.417,91 TL ödeme yaptığını, ... Sigorta Şirketi Hasar Müdürlüğü tarafından verilen ... nolu dosyada hazırlanan 25.01.2022 tarihli Kasko Kesin Rapor Ekspertiz Raporunda aracın sigorta bedelinin 454.800,00 TL, aracın piyasa değerinin de 650.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalı sigorta şirketine 07.02.2022 tarihinde dilekçe ile başvurduğunu, akabinde mail ile 14.03.2022 tarihinde ... nolu, 08.04.2022 tarihinde ... ve ... nolu, 27.04.2022 tarihinde ... ve ... nolu, 28.10.2022 tarihinde ... nolu bildirimlerde bulunduğunu, bir netice alınamadığını, müvekkilinin... plakalı, ... marka, 2021 model aracının 27.10.2021 tarihinde trafiğe çıktığını ve 1 ay sonra 24.11.20221 tarihinde bu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin aracını yeni satın aldığını bu kaza sebebiyle aracının değer kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkilinin aracının hasarsız ikinci el piyasa satış fiyatı ile hasardan sonraki onarılmış haliyle ikinci el piyasa değerinin bilirkişiler vasıtasıyla tespiti ile aradaki değer farkının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini için işbu davayı açtıklarını, davalı sigorta şirketi için arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL, müvekkiline ait... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının araç işleteni yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 01/07/2021 - 01/07/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 43.000 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacının sigorta şirketine yaptığı başvuruda sunmuş olduğu bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacın...