Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/578 · K. 2024/556
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 K. 2024/556

E. 2023/578K. 2024/55610 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesicezai şarttazminatsözleşmenin feshizarar tazminiiptal davasıborca itirazsözleşme süresiadi ortaklıkhaklı nedenle fesihfesih hakkıtazminat davasıyasal süreistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 04.08.2022 tarihinde meydana gelebilecek tıbbi vakalarda ambulans ve acil sağlık hizmetlerinin sözleşmenin mütemmim cüzi olan şartname ve protokol koşullarına uygun olarak belirtilen yer ve bölgelerde müvekkili tarafından sağlanacağına ilişkin ambulans hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin geçerlilik süresinin 1 yıl olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir gerekçe sunulmaksızın 07.10.2022 tarihinde Bornova ... Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ve neticesinde müvekkilinin zarara uğratıldığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/578 Esas KARAR NO : 2024/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 04.08.2022 tarihinde meydana gelebilecek tıbbi vakalarda ambulans ve acil sağlık hizmetlerinin sözleşmenin mütemmim cüzi olan şartname ve protokol koşullarına uygun olarak belirtilen yer ve bölgelerde müvekkili tarafından sağlanacağına ilişkin ambulans hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin geçerlilik süresinin 1 yıl olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir gerekçe sunulmaksızın 07.10.2022 tarihinde Bornova ... Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ve neticesinde müvekkilinin zarara uğratıldığını, sözleşmenin 11. Maddesinde cezai şart düzenlendiğini, ancak, cezai şartın tarafların sözleşmeden doğan sorumluluklarını ihlal etmeleri durumunda 150.000,00-TL cezai şart ödeyecekleri şeklinde değil, yalnızca davacı müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranması durumunda cezai şart ödeyeceği şeklinde tek taraflı koruma sağlayan bir sözleşme olarak düzenlendiğini, sözleşme kapsamında, elde edilen gelir ve yapılan masraflardan tarafların eşit oranda sorumlu olacaklarını taahhüt ettiklerini, bu nedenle, sözleşmenin geçerli olduğu süreçte yapılmış olan masraflardan da davalının %50 oranında sorumluluğu bulunduğunu, toplam 197.050,00 TL masraftan davalı şirketin sorumlu olduğu miktar 98.525,00TL olduğunu, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkil elde etmesi muhtemel kârlardan mahrum kaldığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile aralarındaki sözleşmenin 1 yıl süreceğine olan inancıyla yeni ambulans araçları kiraladığını, kiralanan araçların üzerine davalıya ait logoları yapıştırdığını, bu kapsamda yapmış olduğu masraflarda davalının sözleşmesini haksız olarak feshetmiş olmasından dolayı boşuna yapıldığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, yapılan masraflardan davalının sorumlu olduğu kısmın ödenmesine ilişkin olarak Karşıyaka ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 10.11.2022 tarihli ihtarnamesi gönderilerek bedelin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafın Bornova ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 22.11.2022 tarihli ihtarnamesi ile borcu reddettiğini ve ödeme yapmadığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da 23.12.2022 tarihinde yapılmış olan son toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki haksız itirazın iptali ile takibin devamı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket yanında birçok kurum ve şirketle anlaşması bulunduğunu, bu kapsa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/548

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1400 · K. 2024/549

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2024/547

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 · K. 2024/551

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2024/554

10 Temmuz 2024