Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... araç kiralama firmasının sahibi olduğunu, davacı müvekkili ile davalı sigorta şirketinin bu araç kiralama firmasının araçlarının sigortalarının yaptırılması hususunda uzun süredir birlikte çalıştıklarını, davacı müvekkilinin şirket bünyesinde bulunan neredeyse tüm araçların rentacar kaskolarını davalı tarafın Tokat ilindeki ... isimli şubesine yaptırdıklarını, müvekkilinin 15/11/2021 tarihinde bünyesinde çalıştırılmak üzere ... isimli üçüncü şahsa ait olan ... plakalı ... marka araç için araç maliki ... ile araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davacı müvekkilinin oğlu olan ...'ın müvekkiline ait araç kiralama firmasının tüm iş ve işlemlerini müvekkili adına gayri resmi olarak takip ettiğini, davalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1019 Esas KARAR NO : 2023/810 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... araç kiralama firmasının sahibi olduğunu, davacı müvekkili ile davalı sigorta şirketinin bu araç kiralama firmasının araçlarının sigortalarının yaptırılması hususunda uzun süredir birlikte çalıştıklarını, davacı müvekkilinin şirket bünyesinde bulunan neredeyse tüm araçların rentacar kaskolarını davalı tarafın Tokat ilindeki ... isimli şubesine yaptırdıklarını, müvekkilinin 15/11/2021 tarihinde bünyesinde çalıştırılmak üzere ... isimli üçüncü şahsa ait olan ... plakalı ... marka araç için araç maliki ... ile araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davacı müvekkilinin oğlu olan ...'ın müvekkiline ait araç kiralama firmasının tüm iş ve işlemlerini müvekkili adına gayri resmi olarak takip ettiğini, davalı sigorta şirketine ... plakalı araç ruhsatını göndererek kaskonun yapılmasını istediğini ancak davalı sigorta acentesinin müvekkilinin araç kiralama faaliyetini icra ettiğini bilmesine rağmen ... kaskosu yapmak yerine araca şahıs kaskosu yaptığını, davacı tarafın devamlı çalıştıkları sigorta acentesine duyduğu güven ile sigortayı incelemediğini, davacı firmada çalıştırılan üçüncü şahıs ...'e ait olan ve kaskosu davalı sigorta şirketince yapılan aracın 11/06/2022 tarihinde kazaya karıştığını ve aracın ciddi hasar gördüğünü, davacı müvekkili ve aracın gerçek sahibi olan ...'in kasko şirketine hasar ödemesi için başvuru yaptıklarında tüm gerçeği o an öğrendiklerini, aracın rent a car kaskosu olmadığını,şahıs kaskosu olduğundan dolayı tüm zararı karşılayamayacaklarını öğrenmelerinin akabinde,davalı sigorta acentesinin Tokat ilindeki şubesine başvurduklarını ancak hiç bir sonuç alamadıklarını, ... kaskosu ve normal kasko arasındaki en önemli farklardan birinin ... kasko fiyatlarının bireysel kaskolara göre daha yüksek olduğunu, bunun nedeninin kiralık araç kullanıcısının sabit olmaması ve buna bağlı olarak da risklerin daha fazla olduğu, davalı tarafın kanunun ve basiretli tacir ilkesinin kendisine yüklediği özen yükümlülüğüne riayet etmeyerek müvekkilinin maddi açıdan zarara uğramasına neden olduğunu, kaza sonucu tanzim edilen kesin ekspertiz raporunda aracın piyasa rayic bedelinin 320.000 TL olarak saptanmasına rağmen sigorta şirketi tarafından 17/08/2022 tarihinde aracın sovtaj bedeli olan 159.880 TL ve 24/08/2022 tarihinde de ödenmesi gereken meblağ 160.120.00 TL olması gerekir iken bu tutara %80 muafiyet uygulanarak yalnızca 32.024,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin araç maliki ...'e sigorta şirketince ödenmeyen 128.096,00 TL tutarında ki bakiye pert total bedelini şahsın mağdur olmaması adına ödemek zorunda kaldığını, davalı sigorta acentesinin Tokat ilindeki şubesi ile ... kaskoları hususund...