DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vidanjörcülük yaptığını, davalı şirketten fatura alacağını tahsil etmek için 30/04/2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında 14/05/2024 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşıitiraz edildiğini, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı icra takibine itirazında borcu bulunmadığını belirtmiş ise de borcun ödendiğine ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2025/582
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vidanjörcülük yaptığını, davalı şirketten fatura alacağını tahsil etmek için 30/04/2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında 14/05/2024 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşıitiraz edildiğini, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı icra takibine itirazında borcu bulunmadığını belirtmiş ise de borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığını, beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya takibinin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili firmanın Kırklareli/Lüleburgaz .... Köyü'nde bulunan çiftlik yerleşkesinde sıvı gübre çekimi işini üstlendiğini, bu iş kapsamında müteaddit defalar davacıdan hizmet alımı yapıldığını ve her seferinde hizmet bedelinin davacıya eksiksiz olarak ödendiğini, son olarak müvekkili firmanın çiftliğindeki sıvı gübre çekimi için davacı ile sözlü olarak anlaşmaya varıldığını ve bu anlaşma doğrultusunda işin davacıya yaptırıldığını, davacı ile yapılan sözlü anlaşma neticesinde, davacının 21.09.2023 tarihinde müvekkili şirkete kestiği 58.800,00 TL bedelli fatura bedeline 41.200,00 TL daha eklenerek 17.11.2023 tarihinde toplam 100.000,00 TL bedelin davacıya ödendiğini, fazladan yapılan 41.200,00 TL ödemenin, davaya konu 120.000,00 TL bedelli faturadaki işleri de kapsadığını, davacının tüm bu işleri 41.200,00 TL bedelle yapmayı kabul ettiğini ve kayıtlardan da görüleceği üzere bu bedelin davacıya peşin olarak ödendiğini, davacının anlaşmaya konu işleri yaptığını ve buna ilişkin taraflar arasında sevk irsaliyeleri Düzenlendiğini, iş tamamlandıktan sonra davacının davaya konu 12.12.2023 tarihli 120.000,00 TL bedelli faturayı düzenleyerek müvekkil şirkete gönderdiğini, şirketin muhasebecisi tarafından, davacı firmayla uzun zamandır çalışılıyor olması sebebiyle söz konusu fatura teyit edilmeksizin kayıtlara işlendiğini, müvekkili firma yetkililerinin davacı ile yapılan işin sonlandığını ve herhangi bir alacak kalmadığını düşünürken, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz başlatmış olduğu icra takibi neticesinde bu faturadan haberdar olduklarını, bunun üzerin...