DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... günü saat: ... sularında ... istikametinden ... istikametine ... mah. ... yan yolundan yaya olarak ilerleyen müvekkilinin, karşıya geçmek için yaya geçidini kullandığı sırada davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya çarptığını ve bu yolla özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'ın kusurlu olduğunu, kaza sonrasında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davacının ... ... öğrencisi ... inci sınıf öğrencisi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/278 KARAR NO : 2020/12
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... günü saat: ... sularında ... istikametinden ... istikametine ... mah. ... yan yolundan yaya olarak ilerleyen müvekkilinin, karşıya geçmek için yaya geçidini kullandığı sırada davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya çarptığını ve bu yolla özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'ın kusurlu olduğunu, kaza sonrasında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davacının ... ... öğrencisi ... inci sınıf öğrencisi olduğunu, TBK m. 54 gereği tazminat talep ettiklerini, efor kaybı ve mesleğe geç başlama tazminatının hesabının yapılmasını istediklerini, bu yönüyle taleplerinin ... TL olduğunu, tedavi amaçlı ulaşım gideri taleplerinin ... TL olduğunu, haksız fiilden ötürü ... TL manevi tazminat talep ettiklerini beyan ederek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan aracın müvekkil nezdinde ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin tali kusurlu olduğunun dava dilekçesinde iddia edildiğini ancak buna ilişkin bir somut delilin dosyada mevcut olmadığını, kazaya karışanların kolluktaki ve/veya savcılıktaki ifadelerinin incelenmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumlarının usulüce araştırılması gerektiğini beyan ederek; davanın kısmen veya tamamen reddine karar verilmesini talep etmiştir. 5.Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, olayda davac...