Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/16 · K. 2020/356
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 K. 2020/356

E. 2020/16K. 2020/35613 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememizin .../... esasında ilk açtığı esas/asıl davada özetle; müvekkillerinden ...'nun ... tarihinde ... plakalı sayılı motorsikleti ile ... ili, ... ilçesi, ... caddesinde seyrederken ... sokak kavşağına geldiğinde aracının ön tarafı ile karşı yönden gelen süürcü ...'in geçiş hakkına uymaması sonucunda ... plakalı aracın sağ yan arka kısmına çarptığını, çarpışmanın etkisi ile davacı sürücünün yola fırladığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının bu durumu gösterdiğini, davalıların müteselsilen sorumlu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/16 KARAR NO : 2020/356

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememizin .../... esasında ilk açtığı esas/asıl davada özetle; müvekkillerinden ...'nun ... tarihinde ... plakalı sayılı motorsikleti ile ... ili, ... ilçesi, ... caddesinde seyrederken ... sokak kavşağına geldiğinde aracının ön tarafı ile karşı yönden gelen süürcü ...'in geçiş hakkına uymaması sonucunda ... plakalı aracın sağ yan arka kısmına çarptığını, çarpışmanın etkisi ile davacı sürücünün yola fırladığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının bu durumu gösterdiğini, davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkil ...'nun kaza nedeni ile ağır yaralandığını, yoğun bakımda kaldığını, maluliyetinin oluştuğunu, ağrılarının devam ettiğini, başkasının yardımı ile hayata devam ettiğini, manevi olarak çok yıprandığını, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek düzeyde olduğunu, diğer davacıların da davacı ...'nun annesi, babası ve ablası olduklarını, onların da üzüntü ve travma geçirdiklerini beyan ederek; davacı ... bakımından ... TL geçici iş gücü kaybı, ... TL sürekli iş gücü kaybı, ... TL refakatçi ücreti, ... TL hastane masrafı, ... TL manevi tazminat, ..., ... ve ... bakımından ayrı ayrı ... TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ek kararında görüleceği üzere, olayın şüphelisi değil mağduru olduğunu, davacı ...'nun arkadaşı olup, olayda onun kullandığı motorsikletin arkasında oturanın kendisi olduğunu, soyadı benzerliğinden dolayı hakkında dava açılmış olabileceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, öncelikle, mahkememizin .../... esasına açılmıştır. İlgili dosyada, davalı olarak, ... ve ..., o dosya ile birleşen dosyada da ... yer almaktadır. Esasen ...'e yanlış dava açıldığı anlaşılarak, ek dava olarak ...'e dava açıldığı görülmektedir. İlgili dosyada, Davacı vekili aşamalarda taleplerini ıslah etmiştir ve ... tarihli duruşmada özetle; ıslah dilekçesini tekrar ettiklerini, davalı ... yönünden davalarını takip etmediklerini, isim benzerliği nedeniyle yanlışlıkla ilgiliye dava açtıklarını, bu davalı açısından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada, davalı gösterilen ... ile ilgili yukarıda da değinildiği üzere; ... tarihli duruşmada davacı vekili, sehven dava açtıklarını, dosyanın bu kişi yönünden işlemden kaldırılmasını talep etmiş ancak mahkememizce bu yönde bir hüküm kurulmamıştır. Yine, ... tarihli dilekçesinde de bu kişi yönünden davalarını atiye bıraktıklarını belirtmiştir. HMK gereği, davanın atiye bırakılması ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/278 · K. 2020/12

8 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 · K. 2020/136

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 · K. 2021/7

6 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2021/62

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/18 · K. 2021/415

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2020/181

11 Mart 2020