Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/18 · K. 2021/415
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/18 K. 2021/415

E. 2020/18K. 2021/41517 Haziran 2021
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararhaksız fiilcismani zararkazanç kaybıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... tarihinde ... ili ... ilçesinde sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın ... üzerinde kendisine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğradığını, iş bu kaza neticesinde 51 gün geçici iş göremezlik raporu aldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma nolu dosyası ile taksirle yaralama yönünden davalı ... hakkında tahkikat yürütülmüş ve müvekkilinin şikayetçi olmaması üzerine kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiğini, kaza tespit tutanağında ise ...'ın tam kusurlu bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2021/415

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... tarihinde ... ili ... ilçesinde sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın ... üzerinde kendisine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğradığını, iş bu kaza neticesinde 51 gün geçici iş göremezlik raporu aldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma nolu dosyası ile taksirle yaralama yönünden davalı ... hakkında tahkikat yürütülmüş ve müvekkilinin şikayetçi olmaması üzerine kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiğini, kaza tespit tutanağında ise ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kazada müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını bu sebeplerle davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren Reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ... TL tahsiline, şimdilik ... tarihinden itibaren reeskont faizi ile haksız fiil nedeniyle davalı ...'dan ... TL manevi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davaya konu aracın müvekkili şirkete ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS ile sigortalandığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğunda olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından müvekkili sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunmadığını, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyada Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhlerinde hüküm kurulmaması halinde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin, ... tarihinde karışmış olduğu trafik kazası ile ilgili Antalya CBS .../... Soruşturma sayılı dosyada ... tarihli ve .../... sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına kararı verildiğini, kazanın meydana gelmesinden ve soruşturma dosyasının kapanmasının üzerinden 8 yıl geçmesinden sonra davanın açılmasının iyiniyetli olmadığını, bir kişinin zarara kendi kusuru ile sebebiyet vermesi halinde zarara o kişinin kendisinin katlanması gerektiği, genel hukuk ilkelerinden olduğunu, kaldı ki hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, davacının kazada kusurlu olduğu gözetilerek tazminat taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığını ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, bu amaçla davacının Adli Tıp Kurumu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/413

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/412

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2021/408

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2021/414

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/410

17 Haziran 2021