DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin peyzaj ve çevre düzenlemesi ile peyzaj satışı yaptığını, müvekkilinin davalı ile ... tarihinden ... tarihine kadar çalıştıklarını, bu dönemde toplam ... TL tutarlı mal ve hizmet verildiğini, ... TL tutarlı ödeme yapıldığını, bakiye kısmın müvekkiline ödenmediğini, bakiye kısmın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO : 2021/408
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin peyzaj ve çevre düzenlemesi ile peyzaj satışı yaptığını, müvekkilinin davalı ile ... tarihinden ... tarihine kadar çalıştıklarını, bu dönemde toplam ... TL tutarlı mal ve hizmet verildiğini, ... TL tutarlı ödeme yapıldığını, bakiye kısmın müvekkiline ödenmediğini, bakiye kısmın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Müvekkile aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline ... tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresiz içerisinde yasal süresi içerisinde itirazlarını sunduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe dayanak fatura carip hesap içeriği hizmeti müvekkili şirkete vermediğini, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, borca, faize ve takibe itiraz ettiğini, temerrüt faizinin istenilmesinin mümkün olmadığını, tarafına ihtar olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya alanında uzman mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda: Taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişkinin olduğu, 'Peyzaj ve Çevre Düzenlemesi' alım-satıım/hizmeti yapıldığı, Davacınm ticari defter açılış/kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK. 222/2.maddesine göre 2016-2017-2018 yılı defter kayıtlarının davalarda lehine delil vasfı taşıdığı, Davacının davalı adına düzenlediği faturaları 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerine kayıt ettiği, ticari defter kayıtlarına göre ... TL ticaret hacmi oluştuğu, Davah tarafın ticari defterlerini Şirket Merkezi ...'da olması nedeniyle yerinde inceleme için talimat dilekçesi sunduğu, Davacı tarafın fatura münderecatını, teslimini ispatlaması halinde davalıdan asıl alacak olarak ... TL alacaklı olduğu, Davacı tarafin alacağını ihtarname ile temerrüde düşürmediği, takip tarihinden önce faiz talep edemeyeceği kanaatini bildirmiştir. Alanında uzman mali müşavir bilirkişinin ... tarihli ek raporunda: Davacının bağlı vergi dairesine eksik beyan ettiği ve ticari defterleri i...