DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla ... tarihinde ... mahallesi ... yan yolda ... ... istikametinden ... istikametine seyrederken ... girişine geldiğinde önünde seyreden ... yönetiminde bulunan ... plakalı aracın yolda yapılan yol yapım çalışması sonucu oluşan çukur nedeniyle aniden durması sonucu aracın sağ arka kısmına çarparak yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle sol kolunun kırıldığını ve vücudunda muhtelif yaralanmalar meydana geldiğini, hastanede tedavi gördüğünü, ... tarihinde kaldırıldığı hastaneden ... tarihinde taburcu edildiğini, 45...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/76 KARAR NO : 2020/181
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla ... tarihinde ... mahallesi ... yan yolda ... ... istikametinden ... istikametine seyrederken ... girişine geldiğinde önünde seyreden ... yönetiminde bulunan ... plakalı aracın yolda yapılan yol yapım çalışması sonucu oluşan çukur nedeniyle aniden durması sonucu aracın sağ arka kısmına çarparak yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle sol kolunun kırıldığını ve vücudunda muhtelif yaralanmalar meydana geldiğini, hastanede tedavi gördüğünü, ... tarihinde kaldırıldığı hastaneden ... tarihinde taburcu edildiğini, 45 gün iş göremez raporu verildiğini, müvekkilinde kalıcı sakatlık oluştuğunu, savcılıkça .../... soruşturma sayısı ile soruşturma yapıldığını ancak .../... sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu karar itiraz edildiğini, kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli kusurlu bulunduğunu, bunu kabul etmedikleri için uzman görüşü aldırdıklarını, aldırdıkları uzman görüşünde ...nün gerekli uyarı işaretlerini yapmadığından asli kusurlu olarak belirtildiğini, ... plakalı aracın ise tali kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın sigortacısının da sorumlu olduğunu beyan ederek; maddi - manevi tazminat talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, istenilen tazminat tutarının müvekkil idareye atfedilen kusurun çok olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, gerekli işaretlemelerin yapılmış olduğunu, müteselsil sorumluluk talep edilmesinin hukuka uygun olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 5.Davalı ... vekili cevap dilekçesin...