DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... günü, davacıya, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarptığını ve bu yolla özürlü kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, Antalya CBS tarafından .../... esas numaralı dosya kapsamında sürdürülmüş soruşturmanın şikayet yokluğu nedeni ile .../... karar numarası ile KYOK kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, iş bu davada maddi zararın talep edildiğini beyan ederek, şimdilik kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. B. TARAF...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/112 KARAR NO : 2021/440
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... günü, davacıya, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarptığını ve bu yolla özürlü kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, Antalya CBS tarafından .../... esas numaralı dosya kapsamında sürdürülmüş soruşturmanın şikayet yokluğu nedeni ile .../... karar numarası ile KYOK kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, iş bu davada maddi zararın talep edildiğini beyan ederek, şimdilik kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın KZMMS ile müvekkili tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin poliçe oranında sorumluluğu olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden sorumluluğu olmadığını, dava konusu olay ile ilgili hasar dosyası açıldığını beyan ederek, davacı tarafından ispat yükünün yerine getirilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava,trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6.TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Somut olayda ispat yükü, davacıdadır. 7.Antalya CBS tarafından .../... esas numaralı dosyası uyap üzerinden istenmiş, KYOK kararı örneği dosyaya alınmıştır. Bakıldığında, şikayetten vazgeçme nedeniyle KYOK verildiği anlaşılmaktadır. 5237 sayılı TCK m. 73/7 gereği; Kamu davasının düşmesi, suçtan zarar gören kişinin şikayetten vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada şahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz. Somut olayda, davacının ahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıkladığına dair bir bilgi ve belge olmadığından, böyle bir iddia da olmadığından, iş bu davanın açılmasında bir hukuki engel yoktur. 8.Davaya konu trafik kazası tarihi ...'dur. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna y...