Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/963 · K. 2020/695
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/963 K. 2020/695

E. 2015/963K. 2020/69525 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıdeğer kaybı tazminatımaddi zararcismani zararbedensel zararmaddi ve manevi tazminatkusursuz sorumluluksağlık kurulu raporukazanç kaybıhaksız fiilhaksız eylemyetkiye itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken davalı ...'un ... plaka sayılı aracı ile U dönüşü yapmaya kalkışması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün geçiş hakkına riayet etmemesi(kural ihlali) neticesinde, davacının motosikletinin ön kısımlarıyla, karşı taraf aracının sol yan ön kısmına çarpmak zorunda kaldığını, çarpışmanın etkisi ile davacı sürücünün yola fırladığını ve ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, bu durumun trafik kaza tespit...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/963 KARAR NO : 2020/695

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken davalı ...'un ... plaka sayılı aracı ile U dönüşü yapmaya kalkışması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün geçiş hakkına riayet etmemesi(kural ihlali) neticesinde, davacının motosikletinin ön kısımlarıyla, karşı taraf aracının sol yan ön kısmına çarpmak zorunda kaldığını, çarpışmanın etkisi ile davacı sürücünün yola fırladığını ve ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, bu durumun trafik kaza tespit tutanağında da belli olduğunu, maddi zararların tazmini bakımından davalı sigorta şirketinin poliçe bedeli ile sınırlı olarak kusursuz sorumluluk gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinde öğrenci olduğunu beyanla davacılardan ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL geçici işgücü kaybı, ... TL sürekli işgücü kaybı, ... TL refakatçi ücreti, ... TL hastane masrafları, ... TL motosiklette oluşan hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminatın sigorta şirketi ile (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) işleten sürücü davalıdan müteselsilen tahsili ile davacı ... için ... TL, ... için ... TL. ve ... için ... TL manevi tazminatın işleten sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirket vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gierleri taleplerinin teminat dışı olduğunu, Trafik Sigortası Yeni Genel Şartları uyarınca davacının bakıcı gideri tazminatı talep edebilmesi için öncelikle dava konusu kaza nedeniyle sürekli olarak malul kalıp kalmadığının ve maluliyet oranının ispatlanması gerektiğini, davacının maluliyet oranının %70 ve üzeri olduğu durumda bakıcı gideri hesaplaması yapılacağını, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin %70'in altında ise bakıcı gideri zararının bulunmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik giderleri, tedavi giderleri kapsamında olup; 6111 Sayılı Yasa uyarınca davalı şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, tazminat hesabında malul kalanın motosiklet üzerinde seyahat halindeyken kask takmaması ve araca uygun kıyafetleri giymemesi sebebiyle kusurl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/586 · K. 2020/423

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/786 · K. 2020/183

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/719 · K. 2022/740

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/354 · K. 2021/132

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 · K. 2020/625

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2020/164

4 Mart 2020