DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... günü ... cad ... önünde davacının kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motor ile seyir halinde iken, aynı istikamette olan ... plakalı aracın aniden trafik kurallarına aykırı ve her hangi bir sinyal vermeksizin %100 hatalı olarak U dönüşü yaparak çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ciddi şekilde yaralandığını beyan ederek; ... TL geçici iş göremezlik zararı ve kazanç kaybı, ... TL yardımcı gideri, ... TL tedavi gideri, ... TL uzuv tatili ve kaybı olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminat, ... TL manevi tazminat talebinde...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/354 KARAR NO : 2021/132
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... günü ... cad ... önünde davacının kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motor ile seyir halinde iken, aynı istikamette olan ... plakalı aracın aniden trafik kurallarına aykırı ve her hangi bir sinyal vermeksizin %100 hatalı olarak U dönüşü yaparak çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ciddi şekilde yaralandığını beyan ederek; ... TL geçici iş göremezlik zararı ve kazanç kaybı, ... TL yardımcı gideri, ... TL tedavi gideri, ... TL uzuv tatili ve kaybı olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminat, ... TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın poliçe sorumluluk kapsamında olmadığını, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluklarının olmadığını, aktüer sıfatına sahip bir bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, asgari ücretin esas alınmasını, kazanç kaybının da sorumlulukları kapsamında olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 5.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın ... tarihinde başka birisine satıldığını, taraf ehliyetinin olmadığını beyan etmiştir. 6.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacının kazada kusurunun bulunduğunu, tedavi gideri talep etmeye hakkı olmadığını, manevi tazminat talebinin de tümünün reddinin gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5. Dava, trafik kazasına dayalı (haksız fiile dayalı) maddi-manevi tazminat talebinden ibarettir. 6.Dava haksız fiile dayanmakla; TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davada, ispat yükü davacıdadır. 7.Olay tarihi, iş bu dava tarihi, yaralanmalı trafik kazası olması bir arada düşünüldüğünde, zaman aşımı itirazının hukuken yerinde olmad...