DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş bulunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzun süre ... Hastanesi ve ... de tedavi gördüğünü, davalı ...'nın kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü, diğer davalı ...'nin aracın işleteni, ...'nın ise aracın trafik sigortacısı olduğunu, bu kazada davacının annesi ...'i kaybettiğini, ayrıca ... isimli kadının da yaralandığını, bu sebeple Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davalının yargılandığını, mahkemenin .../... Karar sayısıyla verdiği...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/31 KARAR NO : 2021/94
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş bulunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzun süre ... Hastanesi ve ... de tedavi gördüğünü, davalı ...'nın kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü, diğer davalı ...'nin aracın işleteni, ...'nın ise aracın trafik sigortacısı olduğunu, bu kazada davacının annesi ...'i kaybettiğini, ayrıca ... isimli kadının da yaralandığını, bu sebeple Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davalının yargılandığını, mahkemenin .../... Karar sayısıyla verdiği kararın Yargıtay onamasından sonra ... tarihinde kesinleştiğini, bu dosyada davalı ...'nın tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, olay tarihinde henüz ... yaşında olan davacının ağır ameliyatlar geçirdiğini ve işitme kaybının oluştuğunu, bu sebeple kalıcı sakatlığı için ... TL maddi tazminatın, ... TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava istemiştir. Davalı ... vekili ... tarihli Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresinin dolduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, sürücülerin kusur durumu ile sakat kalıp kalmadıkları konusunun Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak tespit edilmesini, Hazine Müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanından rapor alınmasını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirin mahsubunu ve iş gücü oranı kaybının da meslekte kazanma gücü kaybı olarak değerlendirilip raporun buna göre alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğini, reddedilen kısım için ise yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler ile tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap vermeyerek davanın reddini istemişlerdir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği, verilen karar kesinleştiği, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. DELİLLER: Dosyada tüm deliler toplanmış, tüm tedavi belgeleri getirtilerek dosya davacının maluliyet oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan ... tarihli raporda, Kişide tespit edilen bilateral işitme kaybı ile olay arasında illiyet bağı kurulmadığından işitme kaybının değerlendirmeye alınmadı...