DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; dava konusu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin haklarını alabilmek için Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açtıkları davada kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sigortası bölümünde her hangi bir sigorta şirketine sigortalattırıldığı yazmadığından aracın sigortasız olduğunu düşünürek ...na dava açtıklarını, açmış oldukları dava sırasında sürücü ... tarafından kullanılan aracın ... tarafından sigortalandığını...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/316 KARAR NO : 2021/134
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; dava konusu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin haklarını alabilmek için Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açtıkları davada kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sigortası bölümünde her hangi bir sigorta şirketine sigortalattırıldığı yazmadığından aracın sigortasız olduğunu düşünürek ...na dava açtıklarını, açmış oldukları dava sırasında sürücü ... tarafından kullanılan aracın ... tarafından sigortalandığını öğrendiklerini, ... tarafından Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesine gönderilen yazıdan da bu hususun anlaşıldığını, sigorta şirketine başvur yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açtıkları davanın ise kabul edildiğini, ... TL'ye hak kazandıklarını, bu bedelin ödenmesi için arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak ödeme olmadığını beyan ederek, ... TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın derdestlik nedeni ile reddinin gerektiğini, Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında verilen hükmün Yargıtay'dan dönüşünün beklenmesi gerektiğini, ilgili dosyada taraflarının ihbar olunan sıfatı ile dahi yer almadığını, davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile haberdar olduklarını, faiz başlangıç tarihi taleplerinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5. Dava, trafik kazasına dayalı (haksız fiile dayalı) maddi tazminat talebinden ibarettir. 6.Dava haksız fiile dayanmakla; TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davada, ispat yükü davacıdadır. 7.Davalının derdeslik itirazında bulunduğu anlaşılmakla, derdestlik dava şartı olduğundan bu itirazın öncelikle karşılanması gerekmektedir. 8....