Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/290 · K. 2021/222
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 K. 2021/222

E. 2019/290K. 2021/2227 Nisan 2021
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıispat yükütrafik kazasıcismani zararmaddi zararmaddi tazminatadil yargılanma hakkıtenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, saat: ... sıralarında ... mahallesi, ... caddesi ile ... caddesi kesişim kontrolsüz kavşakta müteveffa yönetimindeki ... plakalı normal yol durumuna göre seyir halinde iken sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile gündüz vakti, görüş alanının açık olduğu yolda, bahse konu kavşakta, kavşak katılımnda her iki yönde bulunan DUR işaret levhalarını ve hız kesicileri dikkate alarak durması, gelen trafiği kontrol ederek, geçiş halinde olan araçlara geçiş önceliği verip yolun müsait olduğu bir anda yola girmesi gerekirken; kontrolsüzce kavşağa...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/290 KARAR NO : 2021/222

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, saat: ... sıralarında ... mahallesi, ... caddesi ile ... caddesi kesişim kontrolsüz kavşakta müteveffa yönetimindeki ... plakalı normal yol durumuna göre seyir halinde iken sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile gündüz vakti, görüş alanının açık olduğu yolda, bahse konu kavşakta, kavşak katılımnda her iki yönde bulunan DUR işaret levhalarını ve hız kesicileri dikkate alarak durması, gelen trafiği kontrol ederek, geçiş halinde olan araçlara geçiş önceliği verip yolun müsait olduğu bir anda yola girmesi gerekirken; kontrolsüzce kavşağa giriş yaparak müteveffa ... yönetimindeki ... plakalı araca çarptığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğinden tedbirsiz ve özensizlikten oluşan kazada asli kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ...'nun sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı aracın ... tarafından sigortalandığını, sigorta şirketinin maddi zarardan sorumlu olduğunu, vefat eden eşinin destekten yoksun kaldığını, davalı ... şirketine başvuruları sonucu, davalının ... TL ödemeyi kabul ettiğini ancak dava haklarından feragat etmelerinin istendiğini, teklif edilen miktarın ödenmesi gereken miktardan düşük olması nedeni ile teklifi kabul etmediklerini, müvekkilinin miras bırakanının tecrübe sahibi, iyi bir çevreye sahip, başarılı ve etkin, kendi beceri ve yeteneği ile ... fabrikası kurucusu, yöneticisi ve fiili çalışanı olduğunu, cenaze giderlerinden de sorumluluğunun olduğunu beyan ederek; ... TL maddi tazminat ve ... TL cenaze giderinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun ispat edildiği takdirde poliçe limiti ile ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin sigortalısının %75 kusurunun olduğunu, faiz başlangıç talebine ve türüne itirazlarının olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARG...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/228

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2021/223

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/147 · K. 2021/231

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2021/229

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2021/230

7 Nisan 2021