DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile ... adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plakalı kamyonet ile ... günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde, motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu konuda savcılık soruşturmasının devam ettiğini, kaza tespit tutanağına göre ...'ün asli kusurlu, sürücü ...'in kusursuz olduğunun belirtildiği, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince kendilerine ... TL ödeme yapıldığını, bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını beyan...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/294 KARAR NO : 2021/129
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile ... adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plakalı kamyonet ile ... günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde, motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu konuda savcılık soruşturmasının devam ettiğini, kaza tespit tutanağına göre ...'ün asli kusurlu, sürücü ...'in kusursuz olduğunun belirtildiği, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince kendilerine ... TL ödeme yapıldığını, bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını beyan ederek; sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı yanında manevi tazminat talebinde de bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını, davacı tarafın sigortadan para aldığını, davanın zenginleşme amacı taşıdığını, kaza tespit tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediklerini beyan ederek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından davacı tarafa tazminat tutarının ödendiğini, başka bir sorumluluklarının olmadığını, davacının maluliyet oranının ATK raporu ile ispatlanması gerektiğini, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5. Dava, trafik kazasına dayalı (haksız fiile dayalı) maddi-manevi tazminat talebinden ibarettir. 6.Dava haksız fiile dayanmakla; TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davada, ispat yükü davacıdadır. Taraf delilleri toplanmıştır. 7.Davalılar ... ve ... vekilleri zamanaşımı itirazında bulunmuşlardır. Somut davaya temel ka...