Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/719 · K. 2022/740
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/719 K. 2022/740

E. 2015/719K. 2022/74019 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminathaksız fiilyetkili mahkemetrafik kazasıcismani zararyetkiye itirazyerleşim yerimaluliyet raporutazminat davasızarar tazminibedensel zararemsal ücretispat yükümaddi ve manevi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporusigorta sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 26/11/2013 tarihli trafik kazasında, davalı ...'a ait olan ...plakalı aracın, sürücüsü halen meçhul bir şekilde, 100. Yıl kavşak istikametinden gelip, Güllük caddesini takiben 128 sokağa dönüşe geçmek isterken, müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... motosiklete çarptığını ve hem ...'nın hem de motosikletin arkasında oturmakta olan eşi ...'nın yaralanmasına neden olduğunu, her iki müvvekkilinin de çarpmanın etkisi ile yere düştüğünü, ardından ...'nın 155'i aramak istediğinde, araçtan inen bir şahsın elinden telefonu alıp kapattığını ve "bu işe polisi karıştırma" dediğini, ardından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/719 KARAR NO : 2022/740

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ: 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 26/11/2013 tarihli trafik kazasında, davalı ...'a ait olan ...plakalı aracın, sürücüsü halen meçhul bir şekilde, 100. Yıl kavşak istikametinden gelip, Güllük caddesini takiben 128 sokağa dönüşe geçmek isterken, müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... motosiklete çarptığını ve hem ...'nın hem de motosikletin arkasında oturmakta olan eşi ...'nın yaralanmasına neden olduğunu, her iki müvvekkilinin de çarpmanın etkisi ile yere düştüğünü, ardından ...'nın 155'i aramak istediğinde, araçtan inen bir şahsın elinden telefonu alıp kapattığını ve "bu işe polisi karıştırma" dediğini, ardından diğer müvekkil polisi aramak istediğinde gene engellendiğini, müvekkili ...'nın, yaralı olduğunu, polisi çağırmaları gerektiği söylense de şahısların kaçarak kaçıp gittiklerini, Antalya CBS'nin ...numaralı dosyasından alınan 23/10/2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, iş bu kazada ...kusursuz olmakla beraber, tüm kusurun davalı ...'a ait olan aracın sürücüsünde olduğunu, savcılık dosyasında ...'ın ifadesinde olay anında aracı kendisinin kullanmadığını beyan ettiğini, savcılık tarafınca da şöforün tespit edilemediğini, ...'nın maluliyetinin olduğunu beyan ederek; maddi ve her iki davacı için de manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ...AŞ cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davacının zararını ve kusuru ispat etmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, geçici ve sürekli iş göremezlik taleplerinin reddinin gerektiğini, istenen faiz türüne itiraz ettiklerini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklanan tazninat talebinden ibarettir. Davalının, güncel nüfus kaydından anlaşıldığı üzere, davalının soy ismi ...iken mahkeme kararı ile ...olarak düzeltilmiştir. Denetime elverişlilik açısından bu husus burada belirtilmiştir. Davalı ...şirketinin yetki itirazına bakıldığında; 6100 sayılı HMK'nın 16. Maddesi uyarınca haksız fiilden doğan davalarda genel yetkili mahkemeler yanında haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalin bulunduğu yer ile zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir. Motorlu aracın neden olduğu kazalardan doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, davalının yerleşim yeri (HUMK 9, KTK 110/2), haksız fiilin vuku bulduğu yer (HUMK 21, KTK 110/2), sigortacının merkez veya şubesi veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer (KTK 110/2) mahkemesinde açılabileceği düzenlenmiştir. Bir dava için birden fazla ( genel ve özel ) yetkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/768 · K. 2022/869

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2022/842

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2022/721

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/147

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2023/257

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2023/364

7 Haziran 2023