DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; 07/10/2019 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikleti ile Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Sarısu mahallesi istikametinde seyir halindeyken 138 sokak kavşağına geldiği esnada, dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 138 sokak kavşağına kontrolsüzce giriş yapması ve davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün tam...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/485 KARAR NO : 2022/721
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; 07/10/2019 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikleti ile Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Sarısu mahallesi istikametinde seyir halindeyken 138 sokak kavşağına geldiği esnada, dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 138 sokak kavşağına kontrolsüzce giriş yapması ve davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı nezdinde ZMMS ile teminat kapsamında olduğunu, davalıya yasal başvurunun yapıldığını, zorunlu arabuluculuk kurumundan sonuç alınamadığını, kusurlu sürücü hakkında Antalya CBS nezdinde soruşturma yürütüldüğünü beyan ederek; dilekçede belirttikleri şekilde geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız taleplerini kabul etmediklerini, davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapılırken ve arabuluculuk sürecinde gerekli belgelerin sunulmasını talep etmelerine rağmen sunulmadığı için davanın usulden reddinin gerektiğini, müterafık kusur incelemesi yapılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumluluklarının olmadığını, bu kalemlerin teminat kapsamında olmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, maluliyet konusunda ATK dan rapor alınması gerektiğini, davacıya bağlanan gelirlerin hesaplamada dikkate alınması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava,trafik kazasından (haksız fiilden) kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6.TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 7.Davalı, zaman aşımı def-inde bulunmuştur. Kaz...