DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat: ... sularında ... Mah. ... Cad Mevkiinde ... bilet satışı yaparak kaldırımda ilerleyen müvekkilinin ...'ya ... plakalı aracın, kafe otoparkından çıkarken çarptığını, araç tekerleğinin müvekkilin ayağının üzerinden geçtiğini, neticesinde iki adet kırık meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkile kusur atfedilmediğini, müvekkilinin uzun süre çalışamadığını, ... satıcısı olduğunu, manevi zararının da olduğunu beyan ederek; bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile ... TL manevi tazminatın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/585 KARAR NO : 2023/709 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat: ... sularında ... Mah. ... Cad Mevkiinde ... bilet satışı yaparak kaldırımda ilerleyen müvekkilinin ...'ya ... plakalı aracın, kafe otoparkından çıkarken çarptığını, araç tekerleğinin müvekkilin ayağının üzerinden geçtiğini, neticesinde iki adet kırık meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkile kusur atfedilmediğini, müvekkilinin uzun süre çalışamadığını, ... satıcısı olduğunu, manevi zararının da olduğunu beyan ederek; bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile ... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar işleten ve sürücüden tahsiline; şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, cevap dilekçesinde özetle; kendilerine usulüne uygun bir başvuru olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, karşı tarafça sunulan sağlık raporuna itiraz ettiklerini, gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini, ispat külfetinin davacıda olduğunu, talep edilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Mahkememizce mahallinde, trafik bilirkişisi eşliğinde keşif icra edilmiştir. Keşif sonucu düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının bir kusurunun olmadığı, davalı araç sürücüsü...'in KTK'nın 52/1-b, 67 inci maddeleri ile yönetmeliğin 101 ve 102 nci maddelerini ihlal ettiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağının birbirini teyit ettiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 266/1. maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz." hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazasına etki eden ve tarafların kusur durumlarının belirlenmesinde rol oynayabilecek olan araç hızlarının tespiti, aracın teknik özelliklerine göre kazanın oluş şeklinin belirlenmesinde zorunluluk bulunması vs. gibi bir durum yoksa, kazadaki kusur oranlarını belirlemenin teknik bilgiyi gerektiren bir yönü bulunmamaktadır.(Yargıtay 17. HD., 2019/2909 E,2020/7805 K.) Bu açıklamalar ve bilirkişi raporu ışığında...