DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... tarihinde ... plakalı araçla seyir halindeyken; davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'ün tamamen kusurlu olarak kendisine çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle tedavi gördüğünü, malul kaldığını, taleplerinin müvekkilinin sürekli ve geçici maluliyetine ilişkin olduğunu, davayı açmadan önce sigorta şirketine başvurduklarını, taleplerinin karşılanmadığını beyan ederek; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/396 KARAR NO : 2023/198 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... tarihinde ... plakalı araçla seyir halindeyken; davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'ün tamamen kusurlu olarak kendisine çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle tedavi gördüğünü, malul kaldığını, taleplerinin müvekkilinin sürekli ve geçici maluliyetine ilişkin olduğunu, davayı açmadan önce sigorta şirketine başvurduklarını, taleplerinin karşılanmadığını beyan ederek; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, davacının müvekkiline eksik belge ile başvurduğu için usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, davacının her hangi bir sağlık raporu sunmadığını, kusur ve maluliyet incelemesinin yapılması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklanan tazninat talebinden ibarettir. TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davalı yetki itirazında bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 16. Maddesi uyarınca haksız fiilden doğan davalarda genel yetkili mahkemeler yanında haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalin bulunduğu yer ile zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir. Motorlu aracın neden olduğu kazalardan doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, davalının yerleşim yeri (HUMK 9, KTK 110/2), haksız fiilin vuku bulduğu yer (HUMK 21, KTK 110/2), sigortacının merkez veya şubesi veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer (KTK 110/2) mahkemesinde açılabileceği düzenlenmiştir. Bir dava için birden fazla ( genel ve özel ) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Dosyada davacının yerleşim yeri ...'dır. Kaza yeri de Kaş/Antalya'dır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ili mülki sınırları ( Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiştir. ... ilçesi ... bağlıdır. Dava tarihi ise, ...'dir. Kaza tarihi itibariyle ise, HSK kararı yürürlükte değildir. Ancak, yetkili mahkeme belirlemek için başka bir açıdan bakıldığında; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .....