Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/490 · K. 2022/842
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 K. 2022/842

E. 2018/490K. 2022/8429 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminatcismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasıtrafik kazasıispat yükükusur tespitimaluliyet raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat; 13:30 sularında davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını ve bu yolla müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrası olaya ilişkin olarak Antalya 19. Asliye ceza mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile yargılama yapıldığını, bu dosyada alınan kusur raporunda davacının asli kusurlu olduğu, davalı ...'in ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/490 KARAR NO : 2022/842 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat; 13:30 sularında davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını ve bu yolla müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrası olaya ilişkin olarak Antalya 19. Asliye ceza mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile yargılama yapıldığını, bu dosyada alınan kusur raporunda davacının asli kusurlu olduğu, davalı ...'in ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, davacının manevi zararlarının olduğunu beyan ederek; toplamda 3.700,00 (TL) (3.600,00 (TL) si beden tamlığı ihlalinden doğan, 100,00 (TL) si ulaşım gideri) maddi tazminatın ve 10.000,00 (TL) manevi tazminatın davalılardan tahsiline (manevi tazminatın davalı ... haricindeki davalıladan) karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ATK'dan kusur raporu aldırılmasını talep ettiklerini, maluliyetin üniversiteden veya ATK dan alınacak bir raporla belirlenmesi gerektiğini, SGK dan davacıya bir gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasını, geçici iş göremezlik talebinin tedavi teminatı içinde değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiile (trafik kazasına) dayalı maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Dava tarihi itibariyle, dava, zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuruya tabi değildir. TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Antalya 19. Asliye ceza mahkemesinde ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Aşamalarda, davacı vekiline, dava konusu talepler açıklattırılmış olup, ilk olarak 10/05/2019 tarihli dilekçe ile 600,00 (TL) geçici iş göremezlik, 3.100,00 (TL) sürekli iş göremezlik talep ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Ancak, burada dava dilekçesi ile çelişki mevcut olduğu ve 100,00 (TL)'lik tedavi gideri göz önüne alınmadığı için tekrar davacı vekiline süre verilmiş ve 12/11/2019 tarihli dilekçede, taleplerinin 500,00 (TL) geçici iş göremezlik, 100,00 (TL) tedavi amaçlı ulaşım gideri, 3.100,00 (TL) sürekli iş göremezlik talebi olduğu belirtilmiştir. Talepler netleşmiştir. Mahkememizce ATK dan kusur konusunda rapor aldırılmıştır. Ankara ATK tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; olayda, davalı sürücü ...'in kusursuz olduğu, davacının %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Rapor, taraflara tebliğ edilmiş ve itirazlar/beyanlar alınmıştır. Antalya 19. Asliye ceza mahkemesinde ... esas sayılı dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/768 · K. 2022/869

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2023/509

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2023/398

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/719 · K. 2022/740

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2023/336

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2023/257

26 Nisan 2023