Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... .... .... ... ... ... plakalı araç arasında 31/10/2023 tarihinde saat 08:55 sularında .... ... .... caddesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamiri, davalı sigorta şirketi tarafından sağlandığını, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin davalı şirkete değer kaybı başvuruları sonucu müvekkiline davalı sigorta şirketinin 08/01/2024 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yaptığını, araçtaki gerçek değer kaybının yapılan ödemeden yüksek olduğunu, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin tamir sürecince parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun müvekkilinin bu sürede araçtan mahrum kaldığını, 30 günlük tamir süreci...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/163 Esas - 2025/58 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/163 Esas KARAR NO : 2025/58
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... .... .... ... ... ... plakalı araç arasında 31/10/2023 tarihinde saat 08:55 sularında .... ... .... caddesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamiri, davalı sigorta şirketi tarafından sağlandığını, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin davalı şirkete değer kaybı başvuruları sonucu müvekkiline davalı sigorta şirketinin 08/01/2024 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yaptığını, araçtaki gerçek değer kaybının yapılan ödemeden yüksek olduğunu, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin tamir sürecince parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun müvekkilinin bu sürede araçtan mahrum kaldığını, 30 günlük tamir süreci boyunca aracını kullanamadığını, iş ve sosyal hayatındaki ulaşım ihtiyacı için ikame ulaşım araçları kullandığını, müvekkilinin araçtan mahrum kalması sebebiyle uğramış olduğu zararlar karşılanmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda bu zararların tespit edileceğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 50,00 TL değer kaybının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketinin sigorta limitinden sorumlu olması kaydıyla), şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/11/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "...fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; 50-TL değer kaybının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 6.000-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." hususlarını belirtmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen değer kaybı bedeline itiraz ettiklerini, öncelikle; yukarıda değinildiği üzere 06 CYZ 123 plakalı aracın 311000190490502 numaralı ZMMS poliçesi ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, 81702816 numaralı Kasko (İMM) poliçesi ile Groupama Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, meydana geldiği iddia edilen söz konusu talep her halükarda sigorta şirketlerinin sorumluluğunda olduğunu, öte yandan; meydana sabah trafiğin en yoğun oldu...