Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirkete ait...plakalı araca, davalıca sigortalanan... plakalı aracın arkadan çarpması nedeniyle 29.03.2023 tarihli kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, 06 ACJ 912 plaka numaralı aracın davalı ... .... .... A.Ş. tarafından sigortalandığının anlaşılması üzerine müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalıya başvurulduğunu, başvuru sonucunda müvekkilinin uğradığı zararın bir kısmına karşılık 27.500,00 TL'lik ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının daha fazla olduğunu tazmin edilmeyen değer kaybı için dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyanla...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/243 Esas - 2025/153 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2025/153
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirkete ait...plakalı araca, davalıca sigortalanan... plakalı aracın arkadan çarpması nedeniyle 29.03.2023 tarihli kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, 06 ACJ 912 plaka numaralı aracın davalı ... .... .... A.Ş. tarafından sigortalandığının anlaşılması üzerine müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalıya başvurulduğunu, başvuru sonucunda müvekkilinin uğradığı zararın bir kısmına karşılık 27.500,00 TL'lik ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının daha fazla olduğunu tazmin edilmeyen değer kaybı için dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyanla değer kaybı alacağına ilişkin şimdilik 7.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 16/01/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; talep sonucunun 22.500,00 TL'ye ıslah edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile, davacının değer kaybı zararının karşılandığını ve bakiye değer kaybı zararının oluşmayacağını, davacı tarafa hasar ödemesinin tamamı rücu edilerek 31.036,38-TL ödendiğini, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesini, ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, zararın kasko sigortası kapsamında karşılanıp karşılanmadığının tespitini talep ettiklerini, talep edilen faiz başlangıç tarihi ve türüne itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Poliçe ve hasar dosyası, -Kazalı hâldeki araç fotoğrafları, -Sigorta Bilgi ve Gözetim kayıtları, -Ödeme dekontları, -Bilirkişi raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle, karşı aracın ZMMS(trafik sigortası) sigortacısına yöneltilen bakiye değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şar...