Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkiline ait.... ..... .... .... .... .... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 10.TL'lik belirsiz alacağın davalı şirkete yazılı başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama neticesinde arttırılmak üzere davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 9.990,00 TL...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/385 Esas - 2025/228 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/385 Esas KARAR NO : 2025/228
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkiline ait.... ..... .... .... .... .... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 10.TL'lik belirsiz alacağın davalı şirkete yazılı başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama neticesinde arttırılmak üzere davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 9.990,00 TL artırarak toplamda 10.000,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa 11.800 TL araç hasarı, ayrıca tedarik firmasına 498,87 TL ödeme yapıldığını, araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modelinin değil, ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerektiğini, bu nedenle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının istenilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı için maddi tazminat davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.... MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT: Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU...